Steve Inskeep citations célèbres

Le nombre de PDG quittant volontairement leur emploi ou étant contraints de quitter prématurément a augmenté. Bon nombre de ces entreprises se tourneront vers un PDG par intérim pour prendre les rênes. Ces leaders temporaires sont de plus en plus demandés, selon ceux qui surveillent les tendances des bureaux d'angle.

Vers la fin de la campagne, nous avons interrogé des électeurs à Raleigh, Caroline du Nord, qui est une ville généralement démocratique, et je pense à un jeune couple. Ils ont eu deux enfants. Ils se sont décrits comme chrétiens. Ils s'opposent au mariage gay. Et ils disaient que même s'ils n'aimaient pas Donald Trump, ils pensaient voter pour lui. Et l'une des raisons était qu'ils sentaient qu'ils l'étaient - leurs opinions mêmes les rendaient socialement inacceptables. Ils se sentaient un peu aliénés du monde.

Le président élu [Donald] Trump a fait un choix provocateur pour le poste de secrétaire à l'Éducation. Betsy DeVos vient d'une riche famille du Michigan. Elle défend le choix de l'école. Cette expression signifie, en substance, diriger l'argent de l'éducation publique vers des écoles à charte, des écoles privées ou des écoles paroissiales.

Pour prendre un exemple, je veux dire, toute la question des toilettes et du genre - dans cette élection particulière, alors que les enjeux étaient si élevés, le fait que les démocrates et les libéraux, plus généralement, ont perdu beaucoup de capital politique sur cette question qui a effrayé les gens. Les gens étaient mal informés sur certaines choses, mais il s'agissait vraiment de savoir où les jeunes iraient aux toilettes et où ils seraient dans des casiers.

L'Inde pourrait dépasser la Chine en tant que pays le plus pollué du monde. Même maintenant, quel pays est pire dépend du jour.

J'appartiens à une équipe de bowling avec des collègues noirs et latinos. Et quand nous nous réunissons et que nous parlons de politique-je le cite presque - il a dit, nous ne parlons pas des questions de la vie des Noirs. Nous parlons de ce qui compte pour nos familles. Nous parlons d'emplois et nous parlons du sort du pays. C'est l'Amérique, et vous pouvez atteindre ces gens.

Je viens d'être inondé de courriels de personnes qui ne font que témoigner de leur vie, disant exactement cela. J'ai reçu un e-mail d'un gars qui travaille pour une sorte d'entrepreneur de la défense, un travail de niveau inférieur, a servi dans l'armée. Et il a dit, écoutez, j'ai servi dans l'armée avec des soldats noirs et latinos. Ma superviseure est une jeune femme noire qui est intelligente comme un fouet, et je l'admire, et nous nous entendons très bien.

Le fait que-je veux dire, ce sont des choses dont il faut parler. Vous ne pouvez rien faire sans éduquer le public, n'est-ce pas? Et c'est un travail lent.

Le président qui a le plus fait pour les Noirs américains dans l'histoire du 20e siècle était Lyndon Johnson, et il s'est sali les mains en traitant avec des sénateurs du Sud, des membres du Congrès du Sud, en marchandant avec eux, en les cajolant, en apprenant de quoi ne pas parler. Et il a fait adopter les droits civiques et de Grands programmes de Société. Cela devrait être le modèle. Surmonte-toi.

Je préfère une sale victoire à une noble défaite.

Ce sont les libéraux qui ne veulent pas gagner. Ce sont les libéraux qui sont amoureux des nobles défaites, et j'en ai marre des nobles défaites.

Est-ce vraiment la question [des toilettes et du genre] que nous voulons soulever avant une élection capitale comme celle-ci? C'est cette myopie qui vient de la politique identitaire.

[Le libéralisme identitaire] dit, d'une part, que vous ne pourrez jamais me comprendre parce que vous n'êtes pas exactement le genre de personne que je me suis défini. Et d'autre part, vous devez me reconnaître et ressentir pour moi. Eh bien, si vous êtes si différent que je ne suis pas capable de vous entrer dans la tête et que je ne suis pas capable de vivre ou de sympathiser avec ce que vous vivez, pourquoi devrais-je m'en soucier?

[Le libéralisme identitaire] est une question de reconnaissance et d'autodéfinition. C'est narcissique. C'est isolant. Il regarde à l'intérieur. Et il fait aussi deux affirmations contradictoires sur les gens.

Nous devons être plus forts. Nous devons dissuader les Russes. Nous devons faire preuve de détermination, c'est pourquoi coopérer avec eux d'un autre côté peut être plus difficile.

Je sais qu'un professeur de droit là-bas [à l'Université Columbia] a publié un article me qualifiant de suprémaciste blanc.

Poutine lui - même est un peu un preneur de risques, donc l'invasion de l'Ukraine, à l'est en particulier-la Crimée était risquée.

Le Kremlin, ce groupe de personnes soutenant Vladimir Poutine, et Vladimir Poutine lui-même comprennent que c'est la force, c'est la détermination.

Le président élu semble vouloir la Russie comme amie. Le président Obama n'a sans doute pas voulu dire que la Russie était une si grande menace.

Le président élu Trump a déclaré qu'il souhaitait améliorer les relations avec la Russie. Son choix pour le secrétaire à la Défense considère la Russie comme la menace numéro un des États-Unis.

Permettez-moi de nommer trois des personnes qui m'ont influencé, même si ce n'est certainement pas une liste complète. Ayesha Jalal, la formidable historienne pakistano-américaine, a rigoureusement réévalué les stratégies politiques de Jinnah menant à la Partition. Akbar Ahmed, ancien diplomate et aujourd'hui éminent universitaire, a documenté la vie de Jinnah en tant qu'homme qui accueillait, travaillait avec et même épousait des personnes d'autres confessions. Et puis il y a Ardeshir Cowasjee, le grand chroniqueur du journal Parsi, qui au milieu des années 80 est une sorte d'histoire vivante de tout le Pakistan, assez vieux pour avoir connu Jinnah lui-même.

Vous avez cette circonstance à Karachi que parce que les gens savent que les choses changent, les enjeux sont plus importants. Tout le monde pense: "Ma maison est menacée, mon travail est menacé, mon identité est menacée, mon monde est menacé."Et cela crée un climat très particulier, qui est lié.

Les gens ne savent pas où ils en sont et ce qu'ils vont perdre, ce qui rend les choses incertaines. Les partis politiques essaient de rassembler les gens, mais cela devient un problème. Il y a ici des parallèles avec les villes américaines qui, dans les années 80, avec une migration massive des zones rurales vers les zones urbaines, ont connu une violence incroyable.

Je dirais que la seule chose incroyable que Karachi a pour elle est l'offre ininterrompue de nouveaux migrants qui y affluent jour après jour. Ce pourrait être un pauvre ouvrier d'usine qui veut simplement un emploi, ce pourrait être un gars ambitieux qui vient faire des études - ils ajoutent tous de l'espoir et du dynamisme à la ville. Maintenant, ce n'est pas quelque chose qui est généralement considéré comme positif à Karachi. Mais l'espoir est que la migration qui arrive dans la ville reconstitue ses réserves de résilience et d'énergie.

Quand j'ai choisi l'image de la couverture du livre "Instant City: Life and Death in Karachi", je me suis dit, mon dieu, beaucoup de gens à Karachi n'aimeront peut-être pas cette image; je représente la ville comme un bus en feu. Mais au contraire, ils l'aimaient, parce que c'est la compréhension qu'ont les gens de leur propre ville, de continuer à vivre quoi qu'il arrive.

La critique républicaine ici est que la Russie est dans une situation de faiblesse, mais qu'elle a été enhardie par la faiblesse de la réponse des États-Unis, qu'en Ukraine, qu'ailleurs, les États-Unis ne se sont pas avancés.

Le libéralisme identitaire, tel que je le comprends, est expressif plutôt que persuasif.

Depuis [Ronald] Reagan, ils ont été en mesure de saisir le message et une compréhension - ou de persuader les gens d'une certaine compréhension de ce qu'est la nation et de ce qui est bon pour elle.

Dans ce pays ce soir, PBS montre l'un des hommages les plus parlés de l'année.

Le candidat républicain à la présidence [Donald Trump] a provoqué la condamnation des dirigeants des deux partis et du monde entier. Il l'a fait en proposant d'interdire à tous les musulmans d'entrer aux États-Unis.

Comme nous l'avons vu après toutes les autres controverses [Donald] Trump, celle-ci n'a fait qu'accroître leur enthousiasme pour lui. Ses partisans pensaient que l'idée d'un arrêt temporaire de la venue des musulmans aux États-Unis était une proposition de bon sens à une époque de grande peur du terrorisme.

Bloomberg dit dans ce sondage, les dirigeants de tous les horizons politiques ont condamné cette politique, affirmant qu'interdire aux membres de toute une religion d'entrer dans le pays va à l'encontre de tout ce en quoi nous croyons en tant qu'Américains, et cela rendra notre pays moins sûr en aliénant les alliés dont nous avons besoin pour combattre ISIS.

Les républicains tentent maintenant d'arrêter Donald Trump. Et il y avait beaucoup plus de critiques féroces et généralisées de la part des républicains à l'égard de Trump cette fois-ci.

Nous devons nous rappeler dans ce sondage Bloomberg, un fort soutien républicain à la proposition de [Donald ]Trump, mais le pays dans son ensemble-une forte opposition à ce soutien.

Le New York Times rapporte que [Donald] Trump veut [Jared] Kushner à la Maison Blanche, et il cherche à savoir s'il peut prendre position. C'est problématique, cependant, car même un travail non rémunéré pourrait tomber sous le coup d'une loi interdisant le népotisme.

Donald Trump accorde une grande confiance à son gendre Jared Kushner.

Les chercheurs ont posé une question fondamentale aux jeunes. Les hommes devraient-ils être autorisés à battre leurs femmes? La façon dont vous répondez à cette question peut dépendre de l'endroit où vous vivez. Des chercheurs de l'ONU ont posé cette question à des adolescentes en Inde et au Pakistan et 53% - une majorité de filles - ont répondu oui, battre sa femme est justifiable même si c'est pour refuser des relations sexuelles.

Les jeunes - pas seulement les personnes âgées-ont cette attitude sous-jacente de base qui suggère que les femmes ne valent pas grand-chose, qu'elles sont une propriété, qu'à peu près tout peut être fait avec elles.

Les journaux sont fermés s'ils impriment les mauvaises choses en Iran. Je pense que les journalistes iraniens ou les journalistes irano-américains, d'ailleurs, subissent des pressions de différentes manières, censés donner des informations aux services de renseignement. Les Américains peuvent être expulsés du pays.

Les gens sont censés être loyaux envers le pays au-dessus de la famille [de Donald Trump].

Nous avons 24 États où les républicains dirigent les deux. Mais en termes de projet libéral auquel les gens pensent pouvoir adhérer, qui a l'impression qu'il parle à tout le monde dans le pays, qui parle de ce que nous partageons et des principes que nous défendons, les républicains ont développé un message pour tout cela, vous savez?

Nous avons 31 gouverneurs républicains dans ce pays. Nous avons à peu près le même nombre de législatures républicaines.

[Les démocrates] ont perdu la capacité de parler au vaste centre de l'Amérique, une Amérique qui est, en grande partie, blanche, très religieuse et peu éduquée.

Les démocrates ont tout simplement perdu le pays.

Donald Trump est au pouvoir. Ce n'est pas seulement un autre candidat républicain - Donald Trump. Et les gens étaient tellement mécontents du message libéral qu'ils étaient prêts à voter pour lui.

J'imagine juste que certains collègues libéraux [Mark Lilla] sont plutôt en colère contre vous en disant une telle chose [que les démocrates et les libéraux, plus généralement, ont perdu beaucoup de capital politique ].

[Mark] Lilla voit un problème plus profond, et il a écrit un article dans le New York Times dénonçant le libéralisme identitaire.Il dit que les libéraux ont fait appel aux Afro-Américains, aux femmes ou à la communauté LGBT, mais n'ont pas réussi à élaborer un message national fort et large. Il n'est pas le seul à dire ça. Bien avant que les votes ne soient exprimés, Bernie Sanders a soutenu que les démocrates avaient perdu la classe ouvrière blanche en ne parlant pas largement au pays.

Hillary Clinton, disent les démocrates, mène le vote populaire de deux millions, et un déplacement de quelques voix dans quelques États aurait remporté l'élection.

[Mark] Lilla est professeur à l'Université Columbia à New York, et il a pataugé dans le débat sur ce que les démocrates et les libéraux devraient faire maintenant. Certains démocrates ne répondent rien.

De nombreux démocrates sont d'humeur réfléchie . Ils ont perdu la Maison Blanche cette année [2016], ce qui n'aurait pas autant d'importance, sauf qu'ils n'ont pas non plus repris le Sénat, restent hors du pouvoir à la Chambre et sont hors du pouvoir dans la plupart des États.