Mark Levin citations célèbres

Ce que les Pères fondateurs ont créé dans la Constitution est le gouvernement le plus magnifique à la surface de la Terre, et la raison en est la suivante: parce qu'il était destiné à préserver la société américaine et l'esprit américain, et non à la transformer ou à la détruire.

Ce qui devait être un gouvernement fédéral relativement inoffensif, fonctionnant à partir d'une énumération définie de pouvoirs spécifiques, est devenu une force omniprésente et irresponsable. C'est le plus grand créancier, débiteur, prêteur, employeur, consommateur, entrepreneur, concédant, propriétaire, locataire, assureur, fournisseur de soins de santé et garant des pensions du pays. De plus, avec des pouvoirs policiers accrus, ce qu'elle ne contrôle pas directement, elle l'interdit ou la mandate par règlement.

Et cela vous fait vous demander”comment un peuple incapable de choisir ses propres ampoules et toilettes peut-il posséder suffisamment de compétences pour voter pour ses propres dirigeants et remplir des déclarations de revenus compliquées?

Le conservatisme est l'antidote à la tyrannie. C'est la seule. C'est basé sur des milliers d'années d'expérience humaine. Il n'y a rien d'étroit dans la philosophie conservatrice. C'est une philosophie libératrice. C'est une philosophie magnifique. C'est une philosophie pour les âges, pour tous les temps.

Nous devons nous rappeler que la Déclaration d'indépendance n'est pas simplement un document historique. C'est une reconnaissance explicite que nos droits ne dérivent pas du roi d'Angleterre, ni du pouvoir judiciaire, ni du gouvernement du tout, mais de Dieu. La clé de voûte de notre système de souveraineté populaire est la reconnaissance, comme le reconnaît la Déclaration, que "tous les hommes sont créés égaux" et " dotés par leur Créateur de certains Droits inaliénables."La religion et Dieu ne sont pas étrangers à notre système de gouvernement, ils en font partie intégrante.

J'ai réalisé que le conservatisme était la philosophie qui me convenait le mieux, avec son accent sur la liberté individuelle, la responsabilité personnelle et le mérite.

Le Dix-septième amendement ne sert pas l'intérêt du public, mais les intérêts des cerveaux au pouvoir et de leurs disciples. Ses premiers partisans l'ont avancé non pas parce qu'ils défendaient la "démocratie" ou l'individu, mais parce qu'ils savaient que ce serait l'un des nombreux mécanismes importants pour autonomiser le gouvernement fédéral et démêler le républicanisme constitutionnel.

Vous savez, que l'homme a un esprit, que chaque homme et chaque femme est unique, que nous avons le devoir de promouvoir nos droits inaliénables et de les protéger, que nous avons le devoir envers nos familles et nous-mêmes, de prendre soin de nous-mêmes, de contribuer à la charité, que nous avons le devoir de soutenir une loi juste et juste, stable et prévisible.

Il s'avère que les juges sont aussi les enfants de Dieu; et étant de ce monde, leur composition est constituée de chair et de sang réels. Ils ne sont pas plus nobles ou vertueux que le reste d'entre nous, et dans certains cas moins, car ils souffrent des imperfections et des fragilités humaines habituelles. Et l’histoire de la Cour le prouve.

Là où l'utopisme est avancé par le gradualisme plutôt que par la révolution, bien que stable et persistant comme dans les sociétés démocratiques, il peut tromper et désarmer une population sans méfiance, qui est en grande partie satisfaite et passive. Il est vendu comme réformant et améliorant les imperfections et les faiblesses de la société existante sans mettre en péril sa nature fondamentale. Dans ces conditions, il est généralement ignoré, rejeté ou toléré par une grande partie des citoyens et célébré par certains. La transformation est considérée comme inoffensive, bien intentionnée et peut-être constructive, mais pas une intrusion dangereuse dans les libertés fondamentales.

Il est insensé de croire que le Congrès et le président, de leur propre chef, prendront les décisions nécessaires et difficiles pour faire face à la débâcle financière imminente. Après tout, eux et leurs prédécesseurs ont conçu le tsunami imminent. À mesure que la situation s'aggravera, les actions du gouvernement fédéral deviendront de plus en plus oppressives.

Le conservateur ne méprise pas le gouvernement. Il méprise la tyrannie. C'est précisément pourquoi le conservateur vénère la Constitution et insiste pour y adhérer.

De plus, il est difficile de concilier la méfiance de Hobbes pour l'individu avec sa confiance dans la nature altruiste de l'individu ou des individus qui superviseront et contrôleront le Léviathan. Ces derniers ne sont-ils pas aussi de chair et de sang? Hobbes semble dire qu’on ne peut pas faire confiance à la nature de lâ € ™ homme, mais quâ € ™ on peut faire confiance à la nature dâ € ™ un dirigeant ou dâ € ™ une assemblée dirigeante dâ € ™ hommes. Comment ça?

La lutte des classes ou le trempage des soi-disant riches peuvent constituer une bonne démagogie populiste et servir les fins politiques des cerveaux au pouvoir, mais cela ne fait rien pour résoudre les graves réalités de l'appétit insatiable du gouvernement fédéral pour les dépenses et de son incapacité à se réformer.

L'Amérique n'a jamais été une démocratie pure et le majoritarisme a toujours été aussi craint que le monarchisme.

Par conséquent, les législateurs citoyens, qui retournent dans leurs communautés après une courte période de service public-considérée comme une caractéristique et une conception indispensables et routinières du gouvernement représentatif au moment de la fondation, et pendant un siècle par la suite-ont été remplacés par une classe dirigeante professionnelle dirigée par des cerveaux au pouvoir. Pour la plupart, ils sont isolés des communautés dont ils sont originaires et sont absorbés par la course quotidienne pour la position et le pouvoir dans leurs rangs. De plus, ils se plient tous les deux à leurs électeurs et les dominent.

Aujourd'hui, pas moins de cinq juges de la Cour suprême ont déclaré, soit par leurs opinions, soit par leurs discours (ou les deux), qu'ils consulteraient le droit étranger et les décisions des tribunaux étrangers pour obtenir des conseils dans certaines circonstances. Bien sûr, les décideurs sont libres de consulter ce qu'ils veulent, mais pas les juges. Ils sont limités à la Constitution et à la loi.

Nous avons maintenant le manuel libéral et nous savons ce qu'ils font, et nous l'utilisons contre eux. Contrairement aux démocrates cependant, nous ne sommes pas là pour détruire notre société, nous sommes là pour la sauver.

Les militants judiciaires ne sont rien de moins que des radicaux en robe-méprisant l'État de droit, renversant la Constitution à volonté et utilisant la confiance du public pour imposer leurs préférences politiques à la société. En fait, aucun mouvement politique radical n'a été plus efficace pour saper notre système de gouvernement que le pouvoir judiciaire. Et à chaque mandat de la Cour suprême, nous retenons notre souffle collectif en espérant que les juges ne feront plus de dégâts, sachant pertinemment qu'ils décevront. Telle est la nature de la tyrannie judiciaire.

L'effort intensif et concerté pour exclure les références à la religion ou à Dieu des lieux publics est une attaque contre nos principes fondateurs. C'est une tentative de renforcer une dépendance croissante envers le gouvernement-en particulier le pouvoir judiciaire-en tant que source de nos droits. Mais si nos droits ne sont pas inaliénables, s'ils ne proviennent pas d'une source supérieure à nous-mêmes, alors ils sont malléables au gré de l'État. C'est une prescription pour la tyrannie.

L'utopisme tente également de façonner et de dominer l'individu en faisant deux choses à la fois: il dépouille l'individu de son unicité, le rendant indiscernable des multitudes qui forment ce que l'on appelle communément "les masses", mais il lui attribue simultanément une identité de groupe basée sur la race, l'origine ethnique, l'âge, le sexe, le revenu, etc., pour mettre en évidence les différences au sein des masses.

L'utopisme substitue des prédictions glorieuses et des promesses irréalisables à la connaissance, à la science et à la raison, tout en les revendiquant toutes.