Bernard Bailyn citations célèbres

Quelles que soient les lacunes des dirigeants de la Révolution américaine, la réticence, heureusement, n'en faisait pas partie.

La fonction première d'une constitution était de délimiter les pouvoirs gouvernementaux-par conséquent, en Angleterre , où il n'y avait pas de constitution, il n'y avait pas de limites (à l'exception de l'effet de traînée par jury) à ce que la législature pouvait faire.

L'idée de souveraineté courante dans le monde anglophone des années 1760 n'avait guère plus d'un siècle. Il était apparu pour la première fois pendant la guerre civile anglaise, au début des années 1640, et avait été établi comme un canon de la pensée politique whig lors de la Révolution de 1688.

Jamais le Parlement ou la Couronne, ou les deux ensemble, n'avaient fonctionné en réalité comme la théorie indiquait que les pouvoirs souverains devraient le faire.

Ce à quoi les Américains s'opposaient vraiment n'avait rien à voir avec les principes constitutionnels. leur objection ne portait pas sur le droit constitutionnel du Parlement de percevoir certains types d'impôts par opposition à d'autres, mais sur ses efforts pour en percevoir.

Les présentations les plus puissantes étaient basées sur des précédents juridiques, en particulier le cas de Calvin (1608), qui, prétendait-on, prouvait sur l'autorité de Coca et Bacon que les sujets du Roi ne sont en aucun cas nécessairement des sujets du Parlement.

Le long de la côte encore peu peuplée de l'Amérique du Nord britannique, des groupes d'hommes-intellectuels et agriculteurs, érudits et marchands, savants et ignorants-se sont rassemblés dans le but de bâtir des gouvernements éclairés.

Au début, la pertinence de l'esclavage des biens mobiliers pour les idéaux libertaires n'était notée que dans des passages individuels de brochures isolées.

Les catégories au sein desquelles les colons pensaient les fondements sociaux de la politique étaient des héritages de l'Antiquité classique, remodelés par la pensée anglaise du XVIIe siècle.

En aucun sens évident, la Révolution américaine n'a été entreprise comme une révolution sociale.

Le défi à l'autorité constituée sautait comme une étincelle d'une zone inflammable à une autre, grandissant en chaleur au fur et à mesure.

En effet, le peuple était présent par l'intermédiaire de ses représentants et agissait lui-même, pas à pas et point par point, dans la conduite des affaires publiques. Ils n'étaient plus simplement un contrôle ultime du gouvernement, ils étaient en quelque sorte le gouvernement.

En Angleterre, la pratique de la représentation" virtuelle " fournissait raisonnablement bien la représentation réelle des principaux intérêts de la société, et elle ne soulevait aucune objection répandue.

Les idées que les colons ont avancées, plutôt que de créer une nouvelle condition de fait, en exprimaient une qui existait depuis longtemps; ils articulaient et, ce faisant, généralisaient, systématisaient, donnaient une sanction morale à ce qui avait émergé au hasard, incomplètement et insensiblement, du factionnalisme chaotique de la politique coloniale.

La bibliographie complète des brochures relatives à la lutte anglo-américaine publiées dans les colonies jusqu'en 1776 ne contient pas une douzaine d'articles, mais plus de quatre cents; ...

Les classiques du monde antique sont partout dans la littérature de la Révolution, mais ils sont partout illustratifs, et non déterminants, de la pensée

Incorporant dans leurs pages colorées, tranchantes et superbement lisibles, les thèmes majeurs de l'opposition "de gauche" sous Walpole, ces tracts libertaires, émergeant d'abord sous la forme de dénonciations des armées permanentes sous le règne de Guillaume III, ont laissé une empreinte indélébile sur l'esprit "campagnard" partout dans le monde anglophone.

La théorie de la politique qui émerge de la littérature politique des années pré-révolutionnaires repose sur la conviction que ce qui se cachait derrière chaque scène politique, l'explication ultime de chaque controverse politique, était la disposition du pouvoir.

Ce qui donnait une importance transcendante à l'agressivité du pouvoir était le fait que sa proie naturelle, sa victime nécessaire, était la liberté, ou la loi, ou le droit.

Les détenteurs du pouvoir ne parlaient pas pour elle, ni ne la servaient naturellement. Leur intérêt était d'utiliser et de développer le pouvoir, non moins naturel et nécessaire que la liberté mais plus dangereux.

Tout le monde savait que la démocratie-un gouvernement direct par tous les peuples-exigeait une vertu si spartiate et déniant la vertu de la part de tous les peuples qu'elle n'était susceptible de survivre que là où la pauvreté rendait nécessaire un comportement droit pour la perpétuation de la race.

Qu'en 1774, la crise finale de la constitution, provoquée par la corruption politique et sociale, avait été atteinte était, pour la plupart des colons informés, évident; ...

Le fait que la conspiration ministérielle contre la liberté soit née de la corruption était de la plus haute importance pour les colons.

C'était une vision qui élevait et transformait: un peuple nouveau, frais, vigoureux et surtout moralement régénéré, sortant de l'obscurité pour défendre les remparts de la liberté, puis triomphant, se levant, encourageant et soutenant la cause de la liberté partout.

Ce qui était autrefois perçu comme des défauts-isolement, simplicité institutionnelle, primitivité des mœurs, multiplicité des religions, faiblesses de l'autorité de l'État-pourrait maintenant être considéré comme des vertus, non seulement par les Américains eux-mêmes, mais par les porte-parole éclairés de la réforme, du renouveau et de l'espoir partout où ils se trouvent-dans les cafés londoniens, dans les salons parisiens, dans les cours des princes allemands.