Glenn Greenwald citations célèbres

Ces [Juifs américains] qui favorisent l'attaque [israélienne] contre Gaza sont certainement coupables d'un attachement émotionnel et culturel si écrasant à Israël et aux Israéliens, qu'ils ont depuis longtemps cessé de considérer ce conflit avec le moindre reste d'objectivité.

Quelles que soient les techniques spécifiques impliquées, la surveillance de masse a historiquement eu plusieurs attributs constants. Au départ, ce sont toujours les dissidents et les marginalisés du pays qui font les frais de la surveillance, ce qui conduit ceux qui soutiennent le gouvernement ou sont simplement apathiques à croire à tort qu'ils sont immunisés. Et l'histoire montre que la simple existence d'un appareil de surveillance de masse, quelle que soit la manière dont il est utilisé, suffit en soi à étouffer la dissidence. Une population consciente d'être toujours surveillée devient rapidement une population docile et craintive.

Mais quand Warren a parlé de sécurité nationale, elle a invariablement craché des tripes de faucon démocratique réchauffées et banales du genre de celles qu'elle vient de réciter à propos d'Israël et de Gaza. Au cours de sa campagne au Sénat, par exemple, elle a publié des déclarations extrêmement militaristes - et dans certains cas clairement fausses - sur l'Iran et son programme nucléaire qui auraient été à l'aise dans les pages du Weekly Standard.

La façon dont les choses sont censées fonctionner, c'est que nous sommes censés savoir pratiquement tout sur ce qu'ils [le gouvernement] font: c'est pourquoi ils sont appelés fonctionnaires. Ils sont censés ne pratiquement rien savoir de ce que nous faisons: c'est pourquoi nous sommes appelés des particuliers.

C’est tout simplement le fait que la NSA ne pense pas que quiconque devrait pouvoir communiquer nâ € ™ importe où sur Terre sans quâ € ™ ils puissent lâ € ™ envahir.

Le test ultime de la liberté d'une société n'est pas la façon dont elle traite ses bons citoyens obéissants et dociles; c'est la façon dont elle traite ses dissidents.

Les nombreux défenseurs de la surveillance dont j'ai débattu depuis que Snowden a donné l'alerte ont rapidement fait écho à l'opinion d'Eric Schmidt [PDG de Google] selon laquelle la vie privée est réservée aux personnes qui ont quelque chose à cacher. Mais aucun d'entre eux ne me donnerait volontiers les mots de passe de leurs comptes de messagerie, ni n'autoriserait les caméras vidéo chez eux.

Il est difficile d'imaginer avoir un gouvernement plus secret que les États-Unis. Pratiquement tout ce que fait le gouvernement, quelle que soit son importance, se déroule derrière un mur extrême de secret. Les très rares fuites que nous avons eues au cours de la dernière décennie sont essentiellement les seules façons dont nous avons dû apprendre ce que fait notre gouvernement.

Ce que je sais, c'est que les caricaturistes de Charlie Hebdo ont été convertis en ce que l'Occident a de plus proche des martyrs religieux dans la guerre contre l'islam radical, ce qui signifie que tout ce qui n'est pas un pur respect pour eux génère la rage tribale et la diffamation.

L'histoire montre que la simple existence d'un appareil de surveillance de masse, quelle que soit la manière dont il est utilisé, est en soi suffisante pour étouffer la dissidence. Une population consciente d'être toujours surveillée devient rapidement une population docile et craintive.

Lorsque vous applaudissez à l'érosion des droits de Djokhar Tsarnaev, vous applaudissez à l'érosion des vôtres.

Le terme propagande sonne mélodramatique et exagéré, mais une presse qui”que ce soit par peur, par carriérisme ou par conviction”récite sans critique de fausses affirmations gouvernementales et les rapporte comme des faits, ou traite les élus avec une révérence réservée à la royauté, ne peut être décrite avec précision comme engagée dans aucune autre fonction.

Terrorisme" : le mot qui ne veut rien dire, mais justifie tout.

Ce n'est qu'en Amérique qu'un partisan du terrorisme renommé et dévoué comme Peter King peut être l'arbitre de la sécurité nationale et de la trahison.

Il y a peu de choses plus bizarres que de voir des gens préconiser qu'un autre pays soit bombardé tout en reconnaissant qu'il n'obtiendra aucun résultat positif autre que la sauvegarde de la "crédibilité" de ceux qui bombardent. De même, il est difficile d'imaginer un signe plus puissant d'un empire faible et en déclin que de faire dépendre sa "crédibilité" nationale du bombardement périodique d'autres pays.

Pourquoi un point de vue est-il permis et l'autre criminellement interdit-si ce n'est parce que la force de la loi est utilisée pour contrôler le discours politique et qu'une forme de terrorisme (la violence dans le monde musulman) est perpétrée par l'Occident plutôt que pour l'Occident?

R: Snowden a suffisamment d'informations pour causer plus de dommages au gouvernement américain en une minute seulement que quiconque n'en a jamais eu dans l'histoire des États-Unis. Mais ce n'est pas son but. [Son] objectif est d'exposer les logiciels que les gens du monde entier utilisent sans savoir ce qu'ils s'exposent sans accepter consciemment de renoncer à leurs droits à la vie privée. [Il] dispose d'un grand nombre de documents qui seraient très préjudiciables au gouvernement américain s'ils étaient rendus publics.

Personne n'a le droit de protéger une idée comme si sacrée qu'elle ne peut pas être contestée. ... Presque tous les progrès humains sont motivés par des personnes qui se sont levées et ont dit " Je ne suis pas d'accord avec cette idée que la société à l'époque considérait comme la plus précieuse.â " â € ™

Snowden a suffisamment d'informations pour causer un préjudice au gouvernement américain en une seule minute que toute autre personne n'a jamais eu. Le gouvernement américain devrait être à genoux tous les jours pour supplier que rien n'arrive à Snowden, car si quelque chose lui arrive, toutes les informations seront révélées et cela pourrait être son pire cauchemar.

La culture politique américaine dépasse rapidement et toujours toute tentative de satire.

Il y a un appareil massif au sein du gouvernement des États-Unis qui, dans le plus grand secret, a construit cette énorme structure qui n'a qu'un seul objectif, et c'est de détruire la vie privée et l'anonymat, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier,

Le fait que la guerre soit le mot que nous utilisons pour presque tout- " sur le terrorisme, la drogue, même la pauvreté-a certainement contribué à nous désensibiliser à son invocation; si nous menons des guerres sur tout, à quel point peuvent-elles être mauvaises?

Une population consciente d'être toujours surveillée devient rapidement une population docile et craintive.

Il est difficile d'imaginer un signe plus puissant d'un empire faible et en déclin que de voir sa "crédibilité" nationale dépendre du bombardement périodique d'autres pays.

La couche inférieure de la machine à bruit de droite.

Un objectif clé du journalisme est de fournir un contrôle contradictoire sur ceux qui exercent le plus grand pouvoir en mettant en lumière ce qu'ils font dans l'obscurité et en informant le public de ces actes.

La définition d'un autoritaire extrême est celui qui est prêt à supposer aveuglément que les accusations du gouvernement sont vraies sans aucune preuve présentée ni possibilité de contester ces accusations.

Permettre à la surveillance de s'implanter sur Internet signifierait soumettre pratiquement toutes les formes d'interaction humaine, de planification et même de pensée elle-même à un examen exhaustif de l'État.

Personnellement, je pense que divulguer honnêtement plutôt que de cacher ses valeurs subjectives rend le journalisme plus honnête et digne de confiance. Mais aucun journalisme - du plus objectif sur le plan stylistique au plus effrontément opiniâtre - n'a de valeur réelle s'il n'est fondé sur des faits, des preuves et des données vérifiables.

Une classe d'élite qui est libre d'opérer sans limites - qu'il s'agisse des limites imposées par la primauté du droit ou de la peur des réactions de ceux qui sont lésés par leur comportement - est une classe d'élite qui pillera, dégradera et trichera à volonté, et agira sans cesse pour fortifier son propre pouvoir.

Le fait le plus remarquable (et révélateur) de la présidence Obama pourrait très bien être l'absence d'une seule poursuite des dirigeants de Wall Street pour la fraude massive qui a précipité la crise financière de 2008.

Toutes les preuves mettent en évidence le marché implicite qui est offert aux citoyens: ne posez aucun défi et vous n'avez rien à craindre. Occupez-vous de vos affaires, soutenez ou au moins tolérez ce que nous faisons, et tout ira bien. Autrement dit, vous devez vous abstenir de provoquer l'autorité qui exerce les pouvoirs de surveillance si vous souhaitez être considéré comme exempt d'actes répréhensibles. C'est un accord qui invite à la passivité, à l'obéissance et à la conformité. Le cours le plus sûr, le moyen de s'assurer d'être "seul à gauche", " est de rester silencieux, sans menace et conforme.

Je n'ai pas de”côté " - je suis responsable de ce que je dis et de rien d'autre.

Les fiefs incestueux et homogènes d'expertise autoproclamée ferment toujours les rangs et se défendent mutuellement, par - dessus tout.

Le même président qui a insisté sur le fait que le moralisme fondamental le motive a amené l'Amérique à sa plus basse position morale de l'histoire.

Le secret est la clé de voûte de l'abus de pouvoir, . . . sa force habilitante. La transparence est le seul véritable antidote.

Terroriste", nom: 1. Quelqu'un dont mon gouvernement me dit qu'il est un terroriste; 2. Quelqu'un que mon Président décide de tuer.

On les appelle des "faits", et mon rôle est de les amplifier, pas de les encourager. Et je me fiche complètement de ce que tu penses de mes motivations.

La marque d'un idiot autoritaire est de crier AMOUREUX DES TERRORISTES! à quiconque remet en question la définition de terroriste.

Je sais que c'est un concept vraiment difficile à traiter, mais le fait que le gouvernement accuse quelqu'un d'être un terroriste ne signifie pas qu'il l'est.

Au-delà de toutes les autres raisons de ne pas le faire, les agressions contre la liberté d'expression se retournent toujours contre elles: elles transforment les fanatiques en martyrs.

Fait révélateur, la fonction centrale de la Constitution en tant que loi-la loi suprême - était d'imposer des limitations non pas au comportement des citoyens ordinaires, mais au gouvernement fédéral. Le gouvernement, et ceux qui le dirigeaient, n'étaient pas placés en dehors de la loi, mais expressément visés par celle-ci. En effet, la Déclaration des droits n'est guère plus qu'une description des lignes que les responsables politiques les plus puissants ne peuvent franchir, même s'ils en ont le pouvoir et même lorsque la majorité des citoyens pourraient le souhaiter.

Il est courant de passer de "casser la porte" à la garder.

Il est le Président—il est de la responsabilité de chaque citoyen de critiquer agressivement quand il pense que c'est justifié.

Lorsque les journalistes sont "accusés" d'être des "défenseurs", cela signifie: contester et s'écarter des orthodoxies de DC.

Pour ceux qui suggèrent des critiques des tueries par drones, attendez les élections: ce serait raisonnable s'il arrêtait de tuer jusqu'aux élections.

Les Américains adorent se moquer de l'idée de monarchie, et pourtant nous avons notre propre monarchie de facto. Je pense que ces fuites ont démontré qu'il y a vraiment ce gouvernement qui est le genre de gouvernement permanent qui n'est pas affecté par les choix électoraux et qui n'est en aucun cas responsable de toute sorte de transparence démocratique et crée simplement son propre monde tout seul.

J'aimerais voter pour le candidat similaire à celui que la Droite prétend absurdement qu'Obama est.

La question clé: la NSA continuera-t-elle à surveiller des centaines de millions de personnes sans aucun soupçon? Sous les propositions d'Obama: Oui.

L'intrépidité peut être sa propre forme de pouvoir.