David Chipperfield citations célèbres

La différence entre une bonne et une mauvaise architecture est le temps que vous y consacrez.

Il y a un danger lorsque chaque bâtiment doit avoir l'air spectaculaire; avoir l'air de changer le monde. Je me fiche de l'apparence d'un bâtiment s'il signifie quelque chose, non pas pour les architectes, mais pour les personnes qui l'utilisent.

Souvent, les architectes travaillent trop dur pour essayer de rendre leurs bâtiments différents. C'est comme si nous étions des acteurs lâchés sur une scène, parlant tous nos rôles en même temps dans nos propres langues privées sans public.

Je pense que le but d'être architecte est d'aider à élever l'expérience de la vie quotidienne, même un peu. Mettre une fenêtre là où les gens en aimeraient vraiment une. S'assurer qu'un miroir de rasage dans une salle de bain d'hôtel est au bon angle. Faire des bâtiments bureaucratiques qui sont en quelque sorte joyeux.

On supposait autrefois que si vous n'étiez pas à votre bureau en train de travailler, vous ne travailliez pas, Mais nous nous sommes dit: "Pourquoi ne pouvons-nous pas créer un lieu de travail où les réunions informelles sont aussi importantes que le travail à votre bureau?"Parfois, c'est là que votre meilleur travail créatif se produit.

Vous ne restaurez pas "La Dernière Cène" en remplissant les morceaux manquants - vous préservez. Vous acceptez le matériel qui a survécu d'une manière ou d'une autre.

La plupart des architectes travaillent dans des studios largement séparés du monde universitaire, comme si les idées, la critique et la recherche historique n'étaient pas pertinentes.

J'ai passé plus de dix ans à travailler sur le Neues Museum. Ce fut une expérience merveilleuse, un exemple de véritable collaboration entre architectes, conservateurs, conservateurs, clients, politiciens, médias et public. Les discussions, même difficiles, portaient toujours sur des idées. Les idées comptent pour les Allemands. Ce sont des gens réfléchis. C'est attirant.

J'aime être entouré de livres. Ma femme Evelyn a un doctorat en littérature comparée, donc nous avons beaucoup de ses livres de littérature espagnole et allemande qui sont gaspillés pour moi, ainsi que beaucoup de romans et de livres sur l'art et l'architecture partagés par nous deux. Evelyn éditait un magazine d'art appelé "FMR", nous avons donc un intérêt commun pour le design.

La Grande-Bretagne a l'architecture qu'elle mérite. Nous ne valorisons pas l'architecture, nous ne la prenons pas au sérieux, nous ne voulons pas payer pour cela et l'architecte n'est pas digne de confiance.

Si vous regardez un bâtiment de Mies van der Rohe, cela peut sembler très simple, mais de près, la qualité de la construction, les matériaux et la réflexion sont inspirants.

En Grande-Bretagne, nous avons eu tendance à remplacer le type de culture architecturale apprécié dans une grande partie de l'Europe par un style de vie de magazine en vol-tout en image de marque, marketing et "accessibilité", un mot qui signifie généralement abrutissement.

Un bâtiment n'est pas bon si quelqu'un doit vous expliquer pourquoi c'est bon. Vous ne pouvez pas dire que vous n'en savez pas assez sur l'architecture - c'est ridicule. Cela doit fonctionner à plusieurs niveaux.

L'architecture s'est recroquevillée en boule et il s'agit d'elle-même. Il s'est trouvé soit comme un freakshow, où vous ne savez pas si c'est bon ou mauvais mais au moins c'est intéressant, soit à la demande des forces du commerce.

Voir l'architecture différemment de la façon dont vous voyez le reste de la vie est un peu étrange. Je crois qu'il faut être cohérent dans tout ce que l'on fait, des livres que vous lisez à la façon dont vous élevez vos enfants. Tout ce que vous faites est connecté.

Je suppose que j'essaie de construire une architecture aussi intemporelle que possible, bien que nous soyons tous des créatures de notre âge.

La Grande-Bretagne aime les bonnes affaires, mais vous n'obtenez pas une bonne architecture durable à bon marché.

Je fais très peu de design industriel. On me demande beaucoup de choses, mais je ne me considère certainement pas comme un designer industriel.

Nous voyons les bâtiments en Grande-Bretagne principalement comme des objets autonomes. Ils ne sont pas censés dialoguer avec quoi que ce soit autour d'eux, ni avec l'histoire, ni avec des idées de quelque nature que ce soit au-delà de l'autoréférentiel. Ce que nous appelons "régénération" est en grande partie une excuse pour construire pour un profit maximal avec un peu de design sculptural ajouté pour attirer l'attention des médias.

J'aime bien le Guggenheim de Gehry. Mais là où à Bilbao, il est considéré comme le résultat d'années d'investissement dans la conception et l'ingénierie urbaines, en Grande-Bretagne, il est considéré comme le catalyseur de la régénération urbaine plutôt que la cerise sur le gâteau.

Je me méfie de l'idée que les architectes agissent comme des chefs d'entreprise, des chefs de marque ou des fournisseurs de produits de luxe.

Je ne pense pas que l'architecture soit radicale. Comment quelque chose qui prend des années et coûte des millions peut-il être radical?

Il est difficile de se séparer de ses morales de conception.