-
Dans la vie, en particulier dans la vie publique, la psychologie est plus puissante que la logique.
-
Ainsi, si les armements avaient été réduits sans une paix sûre et tous les pays désarmés proportionnellement, la sécurité militaire n'aurait en aucun cas été affectée.
-
Certains pacifistes ont poussé trop loin l'idée saine de l'importance primordiale de la sécurité, au point de déclarer que toute considération de désarmement est superflue et inutile tant que la paix éternelle n'a pas été atteinte.
-
Tant que la paix n'est pas atteinte par la loi (c'est ce que soutiennent les défenseurs des armements), la protection militaire d'un pays ne doit pas être compromise, et tant que tel n'est pas le cas, le désarmement est impossible.
-
Chaque succès dans la limitation des armements est un signe que la volonté de parvenir à une compréhension mutuelle existe, et chaque succès de ce type soutient donc la lutte pour le droit et l'ordre internationaux.
-
La relation entre les deux problèmes est plutôt l'inverse. Dans une large mesure, le désarmement dépend de garanties de paix. La sécurité vient en premier et le désarmement en second.
-
Nous, pacifistes, n'avons cessé de souligner le grave danger des armements et d'insister sur leur réduction.
-
La limitation des armements en soi est économiquement et financièrement importante indépendamment de la sécurité.
-
Supposons que l'idéal ait été atteint; imaginons un état de la vie internationale dans lequel le danger de guerre n'existe plus. Alors personne n'oserait exiger un sou pour des armements manifestement complètement superflus.
-
La sécurité dont nous parlons doit être atteinte par le développement du droit international à travers une organisation internationale fondée sur les principes du droit et de la justice.
-
La propagande pacifiste et les résolutions des parlementaires encourageaient de tels traités et, vers la fin du XIXe siècle, leur nombre avait considérablement augmenté.
-
Je suis convaincu que lorsque l'histoire du droit international s'écrira dans des siècles, elle se divisera en deux périodes: la première allant des temps les plus reculés à la fin du XIXe siècle, et la seconde commençant avec la Conférence de La Haye.
-
Les armements sont nécessaires-ou sont maintenus sous prétexte de nécessité-en raison d'un danger de guerre réel ou imaginaire.
-
De grands progrès ont été réalisés lorsque des traités d'arbitrage ont été conclus dans lesquels les puissances contractantes s'engagent par avance à soumettre tous les conflits à un tribunal arbitral, traités qui précisent non seulement la composition du tribunal, mais aussi sa procédure.
-
Le niveau actuel des armements pourrait être pris comme point de départ. Il pourrait être stipulé dans un traité international que ces armements devraient être simultanément et uniformément réduits d'une certaine proportion dans tous les pays.
-
Il suffira de souligner les énormes charges que les armements imposent aux ressources économiques, sociales et intellectuelles d'une nation, ainsi qu'à son budget et à ses impôts.
-
L'idée populaire, et on peut dire naïve, est que la paix peut être assurée par le désarmement et que le désarmement doit donc précéder la réalisation d'une sécurité absolue et d'une paix durable.
-
Lorsque la méfiance existe entre les gouvernements, lorsqu'il y a un danger de guerre, ils ne seront pas disposés à désarmer même lorsque la logique indique que le désarmement n'affecterait en rien la sécurité militaire.
-
Maintes et maintes fois, nous avons expérimenté des efforts dirigés vers ce concept populaire et simple d'assurer la paix au moyen du désarmement.
-
Le désarmement ou la limitation des armements, qui dépend des progrès réalisés en matière de sécurité, contribue également au maintien de la paix.
-
Les nations légèrement armées peuvent se diriger vers la guerre aussi facilement que celles qui sont armées jusqu'aux dents, et elles le feront si les causes habituelles de la guerre ne sont pas éliminées.
-
Même un désarmement total et universel ne garantit pas le maintien de la paix.
-
Parmi les pacifistes, ce sont surtout les Anglais qui ont toujours insisté sur l'importance du désarmement. Ils ont dit que l'homme de la rue ne comprendrait pas le genre de pacifisme qui négligeait d'exiger une restriction immédiate des armements.
-
L'année suivante, après que j'ai préparé mon projet, la Conférence de l'Union interparlementaire à La Haye a décidé de créer une commission spéciale pour étudier sérieusement le problème.
