Bjorn Lomborg citations célèbres

Ma suggestion est que nous devrions d'abord veiller à ce que le Tiers Monde dispose d'eau potable et d'assainissement.

La deuxième chose est que si vous voulez faire quelque chose contre le réchauffement climatique, vous devez penser beaucoup plus à long terme. Il y a quelque chose de mal à dire que nous devrions commencer à utiliser les énergies renouvelables maintenant, alors qu'elles sont encore incroyablement chères.

Nous devons investir considérablement dans l'énergie verte, en rendant les panneaux solaires si bon marché que tout le monde en veut. Personne ne voulait acheter un ordinateur en 1950, mais une fois qu'ils sont devenus bon marché, tout le monde les a achetés.

Les efforts totaux des 20 dernières années de politique climatique ont probablement réduit les émissions mondiales de moins de 1%, soit environ 250 millions de tonnes métriques de dioxyde de carbone par an.

Écoutez, le réchauffement climatique est un vrai problème, mais ce n'est pas la fin du monde. Une élévation du niveau de la mer de 30 centimètres ne va tout simplement pas arrêter le monde, tout comme cela n'a pas été le cas au cours des 150 dernières années.

Pensez à une échelle de 50 ans, ce qui est une échelle de temps beaucoup plus naturelle pour le réchauffement climatique. Les États-Unis dépensent actuellement environ 200 millions de dollars par an pour la recherche sur les énergies renouvelables.

En moyenne, le réchauffement climatique ne va pas nuire au monde en développement.

La seule chose qui changera vraiment le réchauffement climatique à long terme est si nous augmentons radicalement la vitesse à laquelle nous obtenons des technologies alternatives pour faire face au changement climatique.

Il me semble incontestable qu'il y a un effet de réchauffement climatique et qu'il va être grave, probablement pas de l'ordre de, disons, six degrés de réchauffement, mais il est probable que nous aurons un réchauffement de deux à trois degrés et ce sera assez grave.

Le réchauffement climatique est réel - il est d'origine humaine et c'est un problème important. Mais ce n'est pas la fin du monde.

L'hiver fait régulièrement beaucoup plus de morts que n'importe quelle vague de chaleur: 25 000 à 50 000 meurent chaque année en Grande-Bretagne d'un excès de froid. En Europe, il y a six fois plus de décès liés au froid qu'à la chaleur deaths...by 2050...Des températures plus chaudes sauveront 1,4 million de vies chaque année.

Nous nous inquiétons du nombre apparemment toujours croissant de catastrophes naturelles. Pourtant, c'est principalement une conséquence de CNN - nous en voyons beaucoup plus, mais le nombre est à peu près constant, et nous parvenons à mieux les gérer avec le temps. À l'échelle mondiale, le taux de mortalité dû aux catastrophes a été multiplié par cinquante environ au cours du siècle dernier.

Le problème évident est de fournir de l'eau potable et des installations sanitaires à chaque être humain sur terre au prix d'un peu plus d'un an du traité de Kyoto.

L'argent dépensé pour les réductions de carbone est de l'argent que nous ne pouvons pas utiliser pour des investissements efficaces dans l'aide alimentaire, les micronutriments, la prévention du VIH/SIDA, les infrastructures de santé et d'éducation, l'eau potable et l'assainissement.

Je pense qu'Al Gore a rendu un grand service en refroidissant le réchauffement climatique. Il l'a essentiellement pris d'un problème ringard, presque ignoré, pour en faire ce qu'il est - à savoir, un problème.

J'essaie vraiment de dire les choses telles qu'elles sont fondamentalement et il se trouve que c'est un bon message que les choses s'améliorent, mais il y a encore des problèmes.

Pendant très longtemps au Danemark, je n'ai pas voulu dire ce que j'étais politiquement. Je pensais que ce n'était pas pertinent.

Je suis végétarien, mais je ne m'attends pas à ce que les autres ne mangent pas de viande.

Je suis un ancien membre de Greenpeace. Je m'inquiétais intensément, comme je pense que la plupart de mes amis l'ont fait, que le monde se désagrège.

Un vœu pieux n'est pas une bonne politique publique.

Je pense que c'est formidable que nous ayons des organisations comme Greenpeace. Dans une société pluraliste, nous voulons avoir des gens qui signalent tous les problèmes que la Terre pourrait rencontrer. Mais nous devons comprendre qu'ils ne présentent pas une vue complète et arrondie.

Si chaque pays s'engageait à consacrer 0,05% de son PIB à la recherche de technologies énergétiques non émettrices de carbone, cela coûterait 25 milliards de dollars par an, et cela ferait beaucoup plus que des réductions massives de carbone pour lutter contre le réchauffement et sauver des vies.

Dans les pays riches, la situation environnementale s'est considérablement améliorée. Aux États-Unis, l'indicateur environnemental le plus important, la pollution atmosphérique particulaire, a été réduit de plus de moitié depuis 1955, les rivières et les eaux côtières se sont considérablement améliorées et les forêts augmentent.

...les enfants nés aujourd'hui-tant dans le monde industrialisé que dans les pays en développement-vivront plus longtemps et en meilleure santé, ils auront plus de nourriture, une meilleure éducation, un niveau de vie plus élevé, plus de temps de loisirs et beaucoup plus de possibilités-sans que l'environnement mondial ne soit détruit.

Je crois provisoirement en un dieu. J'ai été élevé dans un foyer assez religieux. Je pense que le monde est compatible avec la réincarnation, le karma, tout ça.

Je ne suis pas un expert de la politique américaine.

Le fait que nous attrapions plus de poissons par personne que jamais auparavant ne signifie pas qu'il n'y a pas d'endroits particuliers où nous avons mal géré les pêches.

J'ai trouvé l'université un peu décourageante. Je pensais entrer dans les grandes salles de Platon, mais au lieu de cela, je suis entré dans les salles d'une fabrique de saucisses intellectuelle. Je voulais faire quelque chose qui n'était pas sur le plat principal et j'ai choisi l'environnement.

Le traité de Kyoto a un coût estimé entre 150 et 350 milliards de dollars par an, à partir de 2010.

Il s'agit donc principalement d'aider le Tiers Monde à surmonter les effets du réchauffement climatique.

De toute évidence, tout groupe qui doit disposer d'un financement doit également attirer l'attention sur ses problèmes.

Pour se préparer adéquatement au défi du réchauffement climatique, nous devons reconnaître à la fois le bien et le mal qu'il apportera. Si notre point de départ est de prouver que l'Armageddon est en route, nous ne prendrons pas en compte toutes les preuves et n'identifierons pas les choix politiques les plus intelligents.

Il ne fait aucun doute que le réchauffement climatique aura un impact significatif sur les problèmes déjà existants tels que le paludisme, la malnutrition et les pénuries d'eau. Mais cela ne signifie pas que la meilleure façon de les résoudre est de réduire les émissions de carbone.

Le plus gros problème que nous ayons dans le monde est sûrement que nous mourons tous. Mais nous n'avons pas de technologie pour résoudre ce problème, n'est-ce pas? Il ne s'agit donc pas de prioriser les problèmes; il s'agit de prioriser les solutions aux problèmes.

Nous avons l'ONU depuis près de 60 ans, mais nous n'avons jamais fait une liste fondamentale de toutes les grandes choses que nous pouvons faire dans le monde, et dit: "Laquelle d'entre elles devrions-nous faire en premier?'

Même si j'étais un mauvais gars de droite, dans la mesure où mes arguments sont justes ou faux, ils sont justes ou faux indépendamment si je suis de droite ou de gauche.

Bien sûr, le monde est plein de problèmes. Mais d'un autre côté, il est important d'avoir le sens... allons-nous généralement dans la bonne direction ou dans la mauvaise direction?