Rebecca Goldstein citations célèbres

Maths . . . musique .. . nuits étoilées . . . Ce sont des manières laïques d'atteindre la transcendance, de se sentir élevé dans une grande perspective. C'est un sentiment d'être impressionné par l'existence qui efface presque le soi. Les religieux y voient une expérience essentiellement religieuse, mais ce n'est pas le cas. C'est une expérience essentiellement humaine.

Tout le monde a les mêmes droits à une vie épanouissante. La philosophie nous a lentement, lentement, donné des arguments disant, écoutez, vous vous êtes déjà engagé à ce que votre propre vie s'épanouisse, et vous êtes incohérent si vous ne la développez pas. Donc la philosophie fonctionne souvent en essayant de nous montrer qu'il y a une incohérence intérieure dans nos points de vue. Nous sommes tous attachés à une chose quand il s'agit de nous et de notre propre espèce, mais nous ne sommes pas disposés à l'étendre et nous sommes coupables d'incohérence.

Ce qui était tortueusement sécurisé par un argument complexe devient une intuition largement partagée, si évidente que nous oublions sa provenance. Nous ne le voyons pas, parce que nous voyons avec.

La philosophie est cette technique étonnante que nous avons conçue pour que la réalité nous réponde lorsque nous nous trompons. La science elle-même ne peut pas faire ces arguments. En fait, vous devez vous fier à la philosophie, à la philosophie des sciences.

Donc, dogme, doctrine, hypothèses non examinées, c'est ce que c'est que de partager cela, l'ombre des hippies, aucun moyen de l'ancrer à la réalité. C'est là que nous sommes juste coupés de la réalité à moins que nous puissions argumenter, nous pouvons justifier, nous pouvons justifier, nous pouvons nous convaincre mutuellement.

L'une des choses intéressantes à propos des anciens Grecs est qu'ils n'avaient vraiment pas notre conception des droits individuels. Ils n'avaient pas notre conception de toutes les questions de la vie. Et c'était vraiment vrai pour eux, que certaines vies comptent beaucoup plus que d'autres. Ils ne se sont pas rendu compte que toutes les vies, bien que différentes, peuvent être des vies d'égale importance. Et c'est en fait une énorme leçon d'éthique.

Tout le monde a du mal à affiner ses points de vue en opposition aux autres. Et c'est l'une des choses les plus importantes que la philosophie doit réellement nous apprendre: vous devez exprimer vos points de vue et les présenter à des personnes - avec lesquelles vous n'êtes pas du tout d'accord.

Lorsque les premières personnes ont commencé à argumenter contre l'esclavage, par exemple, c'était une idée nouvelle. Si vous utilisiez la foule, vous ne trouveriez jamais ça. Et donc le-exactement le genre de progrès que nous avons fait ne pourrait pas être réalisé si nous dépendions du crowdsourcing.

Y a-t-il des experts, des experts éthiques, c'est très offensant pour nous tous? Parce que cela fait partie de notre humanité d'avoir un intérêt dans ces questions pour sentir que nous connaissons nous-mêmes la différence entre le bien et le mal. Et puis viennent ces experts, philosophes, revendiquant, vous savez, une expertise, une formation spéciale, une compétence spéciale, un talent spécial.

C'est quelque chose qui est très souvent dit que la philosophie, par opposition à la science, ne fait jamais de progrès.

Il est très important de se rappeler que les philosophes étaient des dissidents sociaux. Ils étaient des critiques sociaux. L'homme dans la rue ou la femme dans la rue ne chérissait pas particulièrement ce qu'ils disaient. Socrate a été tué.

Donc, Socrate était une sorte de mouche du coche. C'était une sorte de gorille urbain philosophique qui traînait au milieu d'Athènes, posant ces questions particulières à tout le monde - des gens importants, des jeunes hommes, des esclaves - des questions qui avaient à voir avec finalement quelle est la vie qui vaut la peine d'être vécue. Et Platon était l'un des jeunes hommes qui traînaient autour de lui, un jeune homme très aristocratique, issu d'une très vieille et importante famille.

Je pense que les sciences humaines doivent toujours prendre en compte la science, notre grande connaissance que nous tirons de la science, mais ensuite essayer de répondre aux questions humaines et essayer de donner un sens à nos vies, en tenant compte de toutes les connaissances scientifiques.

Notre communauté humaniste devrait penser davantage à démontrer la vérité fondamentale selon laquelle la bonté n'exige ni Dieu ni la croyance en Dieu en s'organisant ensemble en tant que communauté pour faire le bien. Moins d'argent dépensé en panneaux publicitaires qui nous font nous sentir bien dans notre peau et plus en soupes populaires et en visites organisées aux malades et aux mourants.

Moins d'argent dépensé en panneaux publicitaires qui nous font nous sentir bien dans notre peau et plus en soupes populaires et en visites organisées aux malades et aux mourants.

C'est l'une des compensations pour être médiocre. On n'a pas à s'inquiéter de devenir médiocre.

En fait, c’est lâ € ™ impersonnalité même de la connaissance impersonnelle qui rend cette connaissance la plus éthiquement puissante de toutes.

Des réponses? Oubliez les réponses. Le spectacle est tout dans les questions.

J'ai accès à ton corps mystérieux mais pas à ton âme mystérieuse. Les âmes me semblent la possibilité la plus solitaire de toutes.