Phillip E. Johnson citations célèbres

Une démocratie constitutionnelle est en grave difficulté si ses citoyens n'ont pas un certain degré d'éducation et de vertu civique.

Ainsi, l'une des raisons pour lesquelles les enseignants en sciences paniquent au premier signe de rébellion publique est qu'ils craignent d'exposer le contenu religieux implicite de ce qu'ils enseignent.

Si le naturalisme moderniste était vrai, il n'y aurait pas de vérité objective en dehors de la science. Dans ce cas, le bien et le mal seraient une question de préférence culturelle ou de pouvoir politique, et le pouvoir déjà disponible pour les idéologies modernistes serait écrasant.

Le problème avec le fait de permettre à Dieu un rôle dans l'histoire de la vie n'est pas que la science cesserait, mais plutôt que les scientifiques devraient reconnaître l'existence de quelque chose d'important qui est en dehors des limites de la science naturelle.

Bien que j'insiste sur le fait que Dieu a toujours eu le pouvoir d'intervenir directement dans la nature pour créer de nouvelles formes, je suis prêt à être convaincu qu'Il a choisi de ne pas le faire et a plutôt utilisé des causes naturelles secondaires comme la mutation aléatoire et la sélection naturelle.

Le naturalisme évolutionniste prend les limites inhérentes à la science et les transforme en une arme philosophique dévastatrice: parce que la science est notre seul moyen réel de savoir quoi que ce soit, ce que la science ne peut pas savoir ne peut pas être réel.

En tant que théiste, je crois que Dieu existe et que Dieu crée.

Le darwinisme n'est pas simplement un support pour la philosophie naturaliste: c'est un produit de la philosophie naturaliste.

En bref, la proposition selon laquelle Dieu était impliqué de quelque manière que ce soit dans notre création est effectivement interdite et implicitement niée.

Pour les matérialistes philosophiques, Dieu n'est rien de plus qu'une idée dans l'esprit humain, et pas une idée très importante.

La vérité en tant que telle n'est pas un concept particulièrement important dans la philosophie naturaliste.

Un paléontologue chinois donne des conférences dans le monde entier en disant que les découvertes récentes de fossiles dans son pays sont incompatibles avec la théorie darwinienne de l'évolution. Sa raison: Les principaux groupes d'animaux apparaissent brusquement dans les roches sur une période relativement courte, plutôt que d'évoluer progressivement à partir d'un ancêtre commun comme le prédit la théorie de Darwin. Lorsque cette conclusion dérange les scientifiques américains, il commente avec ironie: "En Chine, nous pouvons critiquer Darwin mais pas le gouvernement. En Amérique, vous pouvez critiquer le gouvernement, mais pas Darwin."

Plus important encore, je conviens que la véracité de ces questions devrait être déterminée par l'interprétation des preuves scientifiques-expériences, études sur les fossiles, etc.

Nous n'essayons pas de prouver le caractère de Dieu par la science. C'est une mauvaise idée. Ce que j'essaie de faire, c'est de dissiper les malentendus, les débris qui empêchent les gens d'accepter ce Dieu qui veut les accepter.

Tous les darwinistes les plus éminents proclament la philosophie naturaliste quand ils pensent qu'il est prudent de le faire.

Il est sans doute vrai que la science ne peut pas étudier Dieu, mais il ne s'ensuit guère que Dieu devait garder une distance de sécurité avec tout ce que les scientifiques veulent étudier.

La science...s'est identifié à une philosophie connue sous le nom de matérialisme ou naturalisme scientifique. Cette philosophie insiste sur le fait que la nature est tout ce qu'il y a, ou du moins la seule chose dont nous pouvons avoir connaissance. Il s'ensuit que la nature a dû créer elle-même, et que les moyens de la création ont dû inclure un rôle quelconque pour Dieu.

Les biologistes évolutionnistes ont pu prétendre savoir comment les systèmes biologiques complexes sont nés uniquement parce qu'ils les ont traités comme des boîtes noires. Maintenant que les biochimistes ont ouvert les boîtes noires et vu ce qu'il y a à l'intérieur, ils savent que la théorie darwinienne n'est qu'une histoire, pas une explication scientifique.

Le monopole de la science dans le domaine de la connaissance explique pourquoi les biologistes évolutionnistes ne trouvent pas utile d'aborder la question de savoir si la théorie darwinienne est vraie.

Le deuxième avantage revendiqué pour le naturalisme est qu'il équivaut à la rationalité, car il suppose un modèle de réalité dans lequel tous les événements sont en principe accessibles à la recherche scientifique.

Discours moderniste [...] incorpore des dispositifs sémantiques - tels que l'étiquetage du théisme en tant que "religion" et du naturalisme en tant que "science" - qui visent à empêcher qu'un débat dangereux sur des hypothèses fondamentales n'éclate au grand jour.

En Chine, on peut critiquer Darwin mais pas le gouvernement. En Amérique, vous pouvez critiquer le gouvernement, mais pas Darwin.

Les scientifiques savent depuis longtemps que le darwinisme est faux. Ils ont adhéré au mythe par intérêt personnel et par un désir zélé de rabaisser Dieu.

Ceci [le mouvement du design intelligent] n'est pas vraiment, et n'a jamais été, un débat sur la science, il s'agit de religion et de philosophie.

Si nous comprenons notre propre époque, nous saurons que nous devons affirmer la réalité de Dieu en contestant la domination du matérialisme et du naturalisme dans le monde de l'esprit. Avec l'aide de nombreux amis, j'ai élaboré une stratégie pour ce faire. ... Nous appelons notre stratégie le " coin .

Certains théistes de la science de l'évolution acceptent ces règles tacites et conservent une foi personnelle tout en acceptant une image complètement naturaliste de la réalité physique.

Le mouvement du Dessein Intelligent commence par la reconnaissance que "Au commencement était la Parole" et "Au commencement Dieu créa."Établir ce point n'est pas suffisant, mais c'est absolument essentiel pour le reste du message de l'Évangile.

La restriction de la religion à la vie privée ne menace donc pas nécessairement les intérêts vitaux de la religion majoritaire, s'il y en a une, et elle protège les religions minoritaires de la tyrannie de la majorité.

L'hypothèse selon laquelle la nature est tout ce qu'il y a, et que la nature a été régie par les mêmes règles à tout moment et en tout lieu, permet aux sciences naturelles d'être convaincues qu'elles peuvent expliquer des choses telles que le début de la vie.

Dans le sens le plus important, un créationniste est une personne qui croit en la création, et cela inclut les personnes qui croient que la Genèse est un mythe et que la création a impliqué un processus appelé évolution et a duré des milliards d'années.

En bref, ce n'est pas que les naturalistes évolutionnistes ont été moins effrontés que les créationnistes scientifiques en tenant la science en otage, mais plutôt qu'ils ont été infiniment plus efficaces pour s'en tirer.

Premièrement, la théorie darwinienne nous explique comment une certaine diversité des formes de vie peut se développer une fois que nous avons déjà divers types d'organismes vivants complexes.

Le matérialisme nous libère du péché-en prouvant que le péché n'existe pas. Il y a juste un comportement antisocial, que nous pouvons contrôler avec des mesures comme des lois et des programmes éducatifs.

Selon la version scientifique naturaliste de l'histoire cosmique, la nature est un système d'effets matériels fermé en permanence qui ne peut jamais être influencé par quelque chose de l'extérieur - comme Dieu, par exemple.