Stephen Jay Gould citations célèbres

En science, "fait" ne peut signifier que " confirmé à un degré tel qu'il serait pervers de refuser un assentiment provisoire."Je suppose que les pommes pourraient commencer à lever demain, mais cette possibilité ne mérite pas autant de temps dans les salles de classe de physique.

La révolution darwinienne est une question d'essence. La révolution darwinienne concerne qui nous sommes, c'est de quoi nous sommes faits, c'est ce que signifie notre vie dans la mesure où la science peut répondre à cette question.

Je suis, en quelque sorte, moins intéressé par le poids et les circonvolutions du cerveau d'Einstein que par la quasi-certitude que des personnes de talent égal ont vécu et sont mortes dans les champs de coton et les ateliers clandestins.

La science ne peut pas nous dire ce que notre vie signifie éthiquement. Il ne peut pas nous dire ce que nous sommes censés faire en tant que créatures morales. Mais, dans la mesure où la science peut comprendre de quoi nous sommes faits et à quoi nous sommes liés, la révolution darwinienne a complètement révisé nos idées sur qui nous sommes et à quoi nous sommes liés et depuis combien de temps nous sommes ici et pourquoi nous sommes sur cette Terre.

Lorsque les gens n'apprennent aucun outil de jugement et se contentent de suivre leurs espoirs, les graines de la manipulation politique sont semées.

Tous les organismes varient, et ce ne sont que des connaissances populaires. Il suffit de regarder autour d'une pièce de gens, et tout le monde sait que c'est vrai. Darwin ne connaissait pas le mécanisme de l'hérédité, mais ce n'est pas obligatoire. Vous avez juste besoin de savoir le fait de cela.

L'objectivité ne peut pas être assimilée à un vide mental; l'objectivité réside plutôt dans la reconnaissance de vos préférences, puis dans leur soumission à un examen particulièrement rigoureux - et aussi dans une volonté de réviser ou d'abandonner vos théories lorsque les tests échouent (comme ils le font habituellement).

Vous mettez trois faits ensemble-que tous les organismes produisent plus de descendants capables de survivre, qu'il existe des variations entre les organismes et qu'au moins une partie de ces variations est héréditaire - et l'inférence syllogistique est la sélection naturelle.

Nous ne pouvons pas gagner cette bataille pour sauver les espèces et les environnements sans forger également un lien émotionnel entre nous et la nature - car nous ne nous battrons pas pour sauver ce que nous n'aimons pas.

La sélection naturelle n'est que trois facteurs-la surproduction, la variation et l'hérédité combinées pour produire une adaptation aux environnements locaux changeants. Ce n'est pas un principe ou un progrès; c'est juste un principe d'adaptation locale. Vous ne créez pas de meilleures créatures au sens cosmique du terme; vous créez des créatures mieux adaptées aux climats changeants de leurs habitats locaux.

Peu de tragédies peuvent être plus étendues que le retard de croissance de la vie, peu d'injustices plus profondes que le déni d'une opportunité de lutter ou même d'espérer, par une limite imposée de l'extérieur, mais faussement identifiée comme se trouvant à l'intérieur.

Si le génie a un dénominateur commun, je proposerais l'ampleur de l'intérêt et la capacité de construire des analogies fructueuses entre les domaines.

Peut-être que je ne suis qu'un rationaliste désespéré, mais la fascination n'est-elle pas aussi réconfortante que le réconfort? La nature n'est-elle pas infiniment plus intéressante pour ses complexités et son manque de conformité à nos espoirs? La curiosité n'est-elle pas aussi merveilleusement et fondamentalement humaine que la compassion?

Rien n'est plus dangereux qu'une vision dogmatique du monde - rien de plus contraignant, de plus aveuglant pour l'innovation, de plus destructeur de l'ouverture à la nouveauté.

Les faits et les théories sont des choses différentes, pas des échelons dans une hiérarchie de certitude croissante. Les faits sont les données du monde. Les théories sont des structures d'idées qui expliquent et interprètent les faits. Les faits ne disparaissent pas pendant que les scientifiques débattent des théories rivales pour les expliquer. La théorie de la gravitation d'Einstein a remplacé celle de Newton, mais les pommes ne se sont pas suspendues dans les airs en attendant le résultat.

Les révolutions scientifiques les plus importantes incluent toutes, comme seule caractéristique commune, le détrônement de l'arrogance humaine d'un piédestal après l'autre des convictions antérieures sur notre centralité dans le cosmos.

Le centre de la nature humaine est enraciné dans dix mille actes ordinaires de gentillesse qui définissent nos jours.

La science fait partie intégrante de la culture. Ce n'est pas cette chose étrangère, faite par un sacerdoce arcanique. C'est l'une des gloires de la tradition intellectuelle humaine.

La "science de la création" n'est pas entrée dans le programme pour une raison si simple et si fondamentale que nous oublions souvent de la mentionner: parce qu'elle est fausse, et parce que les bons enseignants comprennent exactement pourquoi elle est fausse.

Nous sommes ici parce qu'un groupe étrange de poissons avait une anatomie particulière des nageoires qui pouvait se transformer en pattes pour les créatures terrestres; parce que la terre n'a jamais gelé entièrement pendant une période glaciaire; parce qu'une espèce petite et ténue, apparue en Afrique il y a un quart de million d'années, a réussi, jusqu'à présent, à survivre par crochet et par escroc. Nous aspirons peut-être à une "réponse plus élevée", mais aucune n'existe

Le scepticisme est l'agent de la raison contre l'irrationalisme organisé--et est donc l'une des clés de la décence sociale et civique humaine.

La nature est ce qu'elle est - amorale et persistante.

Si une question devait unir libéraux et conservateurs, quiconque se soucie de l'intégrité de la réussite humaine ou du respect de la réussite humaine, ne pourrions-nous pas tous nous engager à éviter la censure idiote qui peut conduire à une codification de la novlangue d'Orwell? Considérez les raisons de John Milton pour lesquelles les bons arguments sont souvent perdus: "Par manque de mots, sans doute, ou par manque de souffle!'

La vie a commencé il y a trois milliards et demi d'années, nécessairement aussi simple que possible, car la vie est apparue spontanément à partir des composés organiques des océans primitifs.

Nous sommes devenus, par le pouvoir d'un glorieux accident évolutif appelé intelligence, les intendants de la continuité de la vie sur terre. Nous n'avons pas demandé ce rôle, mais nous ne pouvons pas l'abjurer. Nous n'y sommes peut-être pas adaptés, mais nous y sommes.

Les faits ne "parlent pas d'eux-mêmes"; ils sont lus à la lumière de la théorie.

Aucun géologue qui vaille quoi que ce soit n'est lié en permanence à un bureau ou à un laboratoire, mais la charmante notion selon laquelle la vraie science ne peut être basée que sur une observation impartiale de la nature à l'état brut est de la mythologie. Le travail créatif, en géologie et ailleurs, est interaction et synthèse: des idées à moitié cuites dans une salle de bar, des rochers sur le terrain, des chaînes de pensées issues de promenades solitaires, des nombres pressés sur des rochers dans un laboratoire, des nombres d'une calculatrice rivetée à un bureau, un équipement sophistiqué qui fonctionne généralement mal sur des navires coûteux, un équipement bon marché dans le crâne humain, des disputes avant une coupure de route.

La mémoire est un filou fascinant. Les mots et les images ont un pouvoir énorme et peuvent facilement remplacer l'expérience réelle au fil des ans.

Les critiques créationnistes accusent souvent que l'évolution ne peut pas être testée et ne peut donc pas du tout être considérée comme un sujet proprement scientifique. Cette affirmation est un non-sens rhétorique.

Sans un engagement envers la science et la rationalité dans son domaine propre, il ne peut y avoir de solution aux problèmes qui nous engloutissent. Pourtant, les Yahoos ne se reposent jamais.

La science de la création n'est pas entrée dans le programme pour une raison si simple et si fondamentale que nous oublions souvent de la mentionner: parce que c'est faux, et parce que les bons enseignants comprennent pourquoi c'est faux. Quoi de plus destructeur de ce bien le plus fragile mais le plus précieux de tout notre patrimoine intellectuel-le bon enseignement-qu'un projet de loi obligeant nos honorables enseignants à souiller leur confiance sacrée en accordant un traitement égal à une doctrine non seulement connue pour être fausse, mais calculée pour saper toute compréhension générale de la science en tant qu'entreprise?.

La conscience humaine n'est apparue qu'une minute avant minuit sur l'horloge géologique. Pourtant, nous, éphémères, essayons de plier un monde ancien à nos desseins, ignorant peut-être les messages enfouis dans sa longue histoire. Espérons que nous sommes encore au petit matin de notre journée d'avril.

La science est toutes ces choses qui sont confirmées à un tel degré qu'il serait déraisonnable de refuser son consentement provisoire.

Tout être humain est vraiment doué pour certaines choses. Le problème est que les choses pour lesquelles vous êtes doué viennent naturellement. Et comme la plupart des gens sont assez modestes au lieu d'un SOB arrogant comme moi, ce qui vient naturellement, vous ne le voyez pas comme une compétence particulière. C'est juste toi. C'est ce que tu as toujours fait.

La vie est courte et les études potentielles infinies. Nous avons de bien meilleures chances d'accomplir quelque chose d'important lorsque nous suivons nos intérêts passionnés et travaillons dans des domaines qui ont une signification personnelle la plus profonde.

Les scientifiques ont le pouvoir en vertu du respect imposé par la discipline... Nous vivons avec des poètes et des politiciens, des prédicateurs et des philosophes. Tous ont leurs façons de savoir, et tous sont valables dans leur domaine propre. Le monde est trop complexe et intéressant pour qu'un seul moyen contienne toutes les réponses.

Les histoires les plus erronées sont celles que nous pensons connaître le mieux - et donc ne jamais examiner ni remettre en question.