Leo Strauss citations célèbres

Le peuple juif et son destin sont le témoin vivant de l'absence de rédemption. C'est, pourrait-on dire, le sens du peuple élu; les Juifs sont choisis pour prouver l'absence de rédemption.

On ne peut réfuter ce que l'on n'a pas bien compris.

L'adjectif "politique " dans" philosophie politique " désigne moins le sujet qu'un mode de traitement; de ce point de vue, dis-je, "philosophie politique" signifie principalement non pas l'étude philosophique de la politique, mais le traitement politique, ou populaire, de la philosophie, ou l'introduction politique à la philosophie la tentative de conduire des citoyens qualifiés, ou plutôt leurs fils qualifiés, de la vie politique à la vie philosophique.

La vie est trop courte pour vivre avec tout sauf les plus grands livres.

L'éducation libérale rappelle aux membres d'une démocratie de masse qui ont des oreilles pour entendre, la grandeur humaine.

L'éducation à la gentlemanship parfaite, à l'excellence humaine, l'éducation libérale consiste à se rappeler l'excellence humaine, la grandeur humaine.

La tolérance absolue est tout à fait impossible; la tolérance prétendument absolue se transforme en haine féroce de ceux qui ont déclaré clairement et avec la plus grande force qu'il existe des normes immuables fondées sur la nature de l'homme et la nature des choses.

L'histoire nous enseigne qu'un point de vue donné a été abandonné au profit d'un autre par tous les hommes, ou par tous les hommes compétents, ou peut-être seulement par les hommes les plus virulents; cela ne nous apprend pas si le changement était judicieux ou si le point de vue rejeté méritait d'être rejeté. Seule une analyse impartiale du point de vue en question, une analyse qui n'est pas éblouie par la victoire ou étourdie par la défaite des adhérents du point de vue concerné pourrait nous apprendre quelque chose sur la valeur du point de vue et donc sur le sens du changement historique.

Pour éviter le danger [posé par la théorie] pour la vie, Nietzsche pouvait choisir l'une des deux manières suivantes: il pouvait insister sur le caractère strictement ésotérique de l'analyse théorique de la vie, c'est-à-dire restaurer la notion platonicienne de la noble illusion ou bien il pouvait nier la possibilité de la théorie proprement dite et ainsi concevoir la pensée comme essentiellement subordonnée à, ou dépendante de, la vie ou le destin... Si ce n'est Nietzsche lui-même, en tout cas ses successeurs [Heidegger] ont adopté la deuxième alternative.

Rien ne doit être dit ou fait qui puisse donner l'impression qu'un réexamen impartial des prémisses les plus élémentaires de la philosophie est une affaire purement académique ou historique.

En réalisant que nous ignorons les choses les plus importantes, nous réalisons en même temps que la chose la plus importante pour nous, ou la seule chose nécessaire, est la quête de la connaissance des choses les plus importantes ou la quête de la sagesse.

Il est vrai que la quête réussie de la sagesse pourrait conduire au résultat que la sagesse n'est pas la seule chose nécessaire. Mais ce résultat devrait sa pertinence au fait qu'il est le résultat de la quête de sagesse: le désaveu même de la raison doit être un désaveu raisonnable.

Le fait le plus superficiel concernant les Discours, le fait que le nombre de ses chapitres est égal au nombre de livres de l'Histoire de Tite-Live, nous a obligés à entamer une chaîne de raisonnement provisoire qui nous met soudain face à face avec la seule citation du Nouveau Testament qui apparaisse jamais dans les deux livres de Machiavel et avec un énorme blasphème.

Notre compréhension de la pensée du passé est susceptible d'être d'autant plus adéquate, moins l'historien est convaincu de la supériorité de son propre point de vue, ou plus il est prêt à admettre la possibilité qu'il puisse avoir à apprendre quelque chose, non seulement sur les penseurs du passé, mais d'eux.

La croyance que les jugements de valeur ne sont pas soumis, en dernière analyse, à un contrôle rationnel, encourage la tendance à faire des affirmations irresponsables concernant le bien et le mal ou le bien et le mal. On élude la discussion des questions sérieuses par le simple moyen de les faire passer pour des problèmes de valeurs, alors que, pour le moins, nombre de ces conflits sont nés de l'accord même de l'homme sur les valeurs.

Les raisons de Dieu pour communiquer avec l'homme doivent être subsumées sous sa raison de lui communiquer son récit de sa création du monde - et de l'homme.

Si Dieu est Un, et s'il ne peut y avoir d'autre Dieu, il ne peut y avoir aucune idée de Dieu.

Toute action politique vise soit à la préservation, soit au changement. Lorsque nous désirons préserver, nous souhaitons empêcher un changement pour le pire; lorsque nous désirons changer, nous souhaitons apporter quelque chose de mieux. Toute action politique est alors guidée par une pensée du meilleur ou du pire.

Nous croyons en quelque sorte que notre point de vue est supérieur, supérieur à ceux des plus grands esprits, soit parce que notre point de vue est celui de notre temps, et notre temps, étant postérieur au temps des plus grands esprits, peut être présumé supérieur à leur temps; ou bien parce que nous croyons que chacun des plus grands esprits avait raison de son point de vue, mais pas, comme il le prétend, simplement raison.

Les illusions faciles qui nous cachent notre véritable situation se résument toutes à ceci: que nous sommes, ou pouvons être, plus sages que les hommes les plus sages du passé. Nous sommes ainsi amenés à jouer le rôle, non pas d'auditeurs attentifs et dociles, mais d'imprésarios et de dompteurs de lions.

Les hommes sont constamment attirés et trompés par deux charmes opposés: le charme de la compétence qui est engendré par les mathématiques et tout ce qui s'apparente aux mathématiques, et le charme de l'humble crainte, qui est engendré par la méditation sur l'âme humaine et ses expériences. La philosophie se caractérise par le refus doux, bien que ferme, de succomber à l'un ou l'autre charme.

Les hommes doivent toujours avoir distingué (par exemple en matière judiciaire) entre ouï-dire et voir de ses propres yeux et avoir préféré ce que l'on a vu à ce qu'il a simplement entendu des autres. Mais l'utilisation de cette distinction était à l'origine limitée à des questions particulières ou subordonnées. En ce qui concerne les questions les plus importantes, les premières choses et la bonne manière, la seule source de connaissance était le ouï-dire.

Selon notre science sociale, nous pouvons être ou devenir sages dans toutes les questions d'importance secondaire, mais nous devons nous résigner à l'ignorance totale sur le point le plus important: nous ne pouvons avoir aucune connaissance des principes ultimes de nos choix, c'est-à-dire de leur justesse ou de leur insondabilité... Nous sommes alors dans la position d'êtres sains d'esprit et sobres lorsqu'ils sont engagés dans des affaires insignifiantes et qui jouent comme des fous lorsqu'ils sont confrontés à des problèmes graves.

Mais le Dieu de la Bible n'est pas seulement Un, mais le seul possible.

Un conservateur, je suppose, est un homme qui méprise la vulgarité; mais l'argument qui se préoccupe exclusivement de calculs de succès, et est basé sur l'aveuglement à la noblesse de l'effort, est vulgaire.

Car essayez comme on peut d'expulser la nature avec une fourche à foin, elle reviendra toujours.

Le silence d'un homme sage est toujours significatif.

Dieu est donc inconnaissable. C'est la prémisse fondamentale de la Bible.

Il est aussi absurde de s'attendre à ce que les membres des départements de philosophie soient des philosophes que de s'attendre à ce que les membres des départements d'art soient des artistes.

Philosopher signifie donc passer du dogme public au savoir essentiellement privé.

L'éducation, pensaient-ils, est la seule réponse à la question toujours pressante, à la question politique par excellence, de savoir comment concilier l'ordre qui n'est pas l'oppression avec la liberté qui n'est pas la licence.

Même en prouvant qu'une certaine vue est indispensable pour bien vivre, on prouve simplement que la vue en question est un mythe salutaire: on ne prouve pas qu'elle est vraie.

Le relativisme libéral a ses racines dans la tradition naturelle de tolérance ou dans l'idée que chacun a un droit naturel à la poursuite du bonheur tel qu'il comprend le bonheur; mais en soi, c'est un séminaire d'intolérance.

Le rejet contemporain du droit naturel conduit au nihilisme â € " non, il est identique au nihilisme,

Aucun changement sanglant ou non sanglant de la société ne peut éradiquer le mal dans l'homme: tant qu'il y aura des hommes, il y aura de la méchanceté, de l'envie et de la haine, et par conséquent il ne peut y avoir de société qui n'ait pas à employer la contrainte coercitive.

Si les choses les plus élevées sont inconnaissables, alors la capacité ou la vertu la plus élevée de l'homme ne peut pas être la sagesse théorique.

L'émancipation des savants et des scientifiques de la philosophie n'est selon [Nietzsche] qu'une partie du mouvement démocratique, c'est-à-dire de l'émancipation du bas de la subordination au haut. ... Le caractère plébéien de l'érudit ou du scientifique contemporain est dû au fait qu'il n'a aucun respect pour lui-même.

Il est plus sûr d'essayer de comprendre le bas à la lumière du haut que le haut à la lumière du bas. En faisant ce dernier, on déforme nécessairement le haut, alors qu'en faisant le premier on ne prive pas le bas de la liberté de se révéler aussi pleinement que ce qu'il est.

L'éducation libérale, qui consiste en des relations constantes avec les plus grands esprits, est un entraînement à la plus haute forme de modestie. ... C'est en même temps un entraînement à l'audace. ... Cela exige de nous l'audace impliquée dans la résolution de considérer les opinions acceptées comme de simples opinions, ou de considérer les opinions moyennes comme des opinions extrêmes qui sont au moins aussi susceptibles d'être fausses que les opinions les plus étranges ou les moins populaires

En prenant conscience de la dignité de l'esprit, nous réalisons le véritable fondement de la dignité de l'homme et par là la bonté du monde, où nous le comprenons comme créé ou incréé, qui est la maison de l'homme parce que c'est la maison de l'esprit humain.

Lorsqu'on parle d'un "corpus de connaissances" ou des "résultats de la recherche", par exemple, nous attribuons tacitement le même statut cognitif aux connaissances héritées et aux connaissances acquises indépendamment. Pour contrecarrer cette tendance, un effort particulier est nécessaire pour transformer les connaissances héritées en connaissances authentiques en revitalisant leur découverte originale, et pour discriminer entre les éléments authentiques et les éléments faux de ce qui prétend être des connaissances héritées.

La clarification de nos idées politiques se transforme insensiblement et devient indiscernable de l'histoire des idées politiques.