Victor J. Stenger citations célèbres

Toute stratégie qui tente de renforcer la foi en sapant la science est également vouée à l'échec. Montrer qu'une théorie scientifique est fausse ne prouvera pas que l'alternative religieuse est correcte par défaut. Lorsqu'il a été démontré que le soleil n'était pas le centre de l'univers, comme Copernic l'avait proposé, la Terre n'a pas été ramenée à cette position singulière dans le cosmos. Si l'évolution darwinienne s'avère fausse, les biologistes ne développeront pas une nouvelle théorie basée sur l'hypothèse que chaque espèce a été créée séparément par Dieu il y a 6 000 ans.

Lorsque les gens commencent à utiliser la science pour défendre leurs croyances et leurs illusions spécifiques, pour essayer de prétendre qu'ils sont soutenus par la science, les scientifiques doivent au moins s'exprimer et dire: Vous êtes les bienvenus dans vos illusions, mais ne dites pas qu'ils sont soutenus par la science.

La vente de la vie éternelle est une activité imbattable, aucun client ne demandant jamais son argent après que les marchandises n'ont pas été livrées.

En supposant que l'univers vienne de rien, il est vide pour commencer... Ce n'est que par l'action constante d'un agent extérieur à l'univers, tel que Dieu, qu'un état de néant pourrait être maintenu. Le fait que nous ayons quelque chose est exactement ce à quoi nous nous attendrions s'il n'y avait pas de Dieu.

Alors que la science découvre continuellement de nouveaux mystères, elle a supprimé une grande partie de ce qui était autrefois considéré comme profondément mystérieux. Bien que nous ne connaissions certainement pas la nature exacte de chaque composant de l'univers, les principes de base de la physique semblent s'appliquer à l'horizon le plus lointain qui nous soit visible aujourd'hui.

Définissez la conscience de soi et dites-moi de quoi il s'agit qui nécessite quelque chose de plus qu'une explication matérielle. Je n'accepte pas le fardeau d'expliquer tous les phénomènes, réels ou imaginaires. Si vous pensez qu'il faut plus que de la matière pour cette chose que vous appelez la conscience de soi, que vous n'avez pas définie, alors vous avez le fardeau de montrer pourquoi.

Contrairement à ces théistes qui, au moins, ne font que du bout des lèvres à la science et à la méthode scientifique, Johnson est là pour condamner la science de fraude devant le tribunal de l'opinion publique.

J'ai caractérisé Ross comme illustrant une position extrême parmi les scientifiques théistes. Cependant, il n'est pas assez extrême pour promouvoir les notions scientifiquement erronées des créationnistes de la jeune Terre et d'autres anti-évolutionnistes ... Ils sont si éloignés de l'échelle que leurs affirmations scientifiques n'ont pas besoin d'être prises au sérieux. Leurs distorsions et déformations des faits scientifiques ne sont pas compatibles avec leurs prétentions pharisaïques d'agir pour protéger tout ce qui est bon et moral.

Un scénario est suggéré par lequel l'univers et ses lois auraient pu surgir naturellement de rien. La cosmologie actuelle suggère qu'aucune loi de la physique n'a été violée en amenant l'univers à l'existence. Il est démontré que les lois de la physique elles-mêmes correspondent à ce à quoi on s'attendrait si l'univers apparaissait à partir de rien. Il y a quelque chose plutôt que rien parce que quelque chose est plus stable.

Ce n'était pas que je pensais que j'étais plus intelligent. J'avais simplement exploré la science et trouvé ce qui me semblait une autorité bien plus puissante. Et, je n'ai pas volé ou tué parce que je pensais qu'ils avaient tort, pas parce que je craignais la damnation.

La croyance aux forces surnaturelles reste à ce jour un joug sur le cou de l'humanité, mais au moins Thalès a permis, pour ceux d'entre nous qui le souhaitent, d'être libérés de ce joug.

Quinze ans de scepticisme ont fait plus pour moi que 20 ans de religion gavée et 30 ans d'indifférence entre les deux.

Je ne pense pas que la science ait à s'excuser. Il regarde le monde et le dit tel qu'il est. Et nous vivons tous plus longtemps, de meilleures vies à cause de cette vision impartiale. Bien sûr, il commande la crainte et fournit l'inspiration. Pourtant, je préférerais être opéré par un chirurgien qui me voit comme un assemblage d'atomes plutôt que par un chirurgien qui essaie avec amour de manipuler ce qu'il ou elle imagine être mes champs d'énergie vitale.

La pensée, sans les données sur lesquelles structurer cette pensée, ne mène nulle part.

La preuve n'est pas nécessaire pour croire [en un dieu]. Mais des signes, des preuves sont nécessaires. Aucun n'existe... Trouvez quelques indices de preuves. Il n'y en a pas.

Jusqu'à une époque récente, l'absence de preuves de son existence [de Jéhovah] n'a pas été suffisante pour l'exclure. Cependant, nous avons maintenant suffisamment de connaissances pour pouvoir identifier de nombreux endroits où il devrait y avoir des preuves, mais il n'y en a pas. L'absence de cette preuve nous permet d'exclure l'existence de ce Dieu au-delà de tout doute raisonnable.

Des explications alternatives sont toujours les bienvenues en science, si elles sont meilleures et expliquent davantage. Les explications alternatives qui n'expliquent rien ne sont pas les bienvenues... Notez comment la science a changé ces croyances lorsque de nouvelles données sont devenues disponibles. Les religions s'en tiennent aux mêmes croyances anciennes quelles que soient les données.

L'argument de la conception se tient ou tombe sur la question de savoir s'il peut être démontré qu'un aspect de l'univers tel que son origine ou la vie biologique n'aurait pas pu se produire naturellement. La charge de la preuve est ... sur le surnaturel pour démontrer que quelque chose de l'extérieur de la nature doit être introduit pour expliquer les données.

Dire que l'univers est éternel, c'est simplement dire qu'il n'a ni commencement ni fin, pas qu'il a eu un commencement il y a un temps infini

Les soi-disant mystères de la mécanique quantique sont dans son interprétation philosophique, pas dans ses mathématiques.

Ceux qui utilisent la Bible comme référence pour un comportement moral choisissent simplement ces enseignements, tels que la Règle d'or, qu'ils ont indépendamment décidé d'être moraux pour d'autres raisons, tout en ignorant les enseignements avec lesquels ils sont en désaccord.

Mais, comme nous l'avons vu, le mouvement ne nécessite pas de moteur, et la mécanique quantique moderne a montré que tous les effets ne nécessitent pas une cause. Et même s'ils le faisaient, pourquoi le Moteur principal devrait-il être une divinité anthropomorphique surnaturelle telle que le Dieu judéo-chrétien? Pourquoi ne pourrait-il pas tout aussi bien être l'univers matériel lui-même?

Toute tentative de compréhension de l'humanité doit inclure une explication de l'emprise que la croyance surnaturelle continue d'avoir sur la majeure partie de la race humaine.

Avec le panthéisme...la divinité est associée à l'ordre de la nature ou à l'univers lui-même...lorsque des scientifiques modernes tels qu'Einstein et Stephen Hawking mentionnent "Dieu" dans leurs écrits, c'est ce qu'ils semblent vouloir dire: que Dieu est la Nature.

La réalité est ce qui se déclenche lorsque vous la lancez. C'est exactement ce que font les physiciens avec leurs accélérateurs de particules. Nous donnons un coup de pied à la réalité et la sentons se détendre. À partir de l'intensité et de la durée de milliers de ces coups de pied sur de nombreuses années, nous avons formé une théorie cohérente de la matière et des forces, appelée modèle standard, qui s'accorde actuellement avec toutes les observations.

Les gens veulent être au centre de l'Univers...et ils vont affluer vers quiconque leur dira cela.

En fait, les observations cosmologiques actuelles indiquent que la densité moyenne de matière et d'énergie dans l'univers est égale, dans les erreurs de mesure, à la densité critique pour laquelle l'énergie totale de l'univers était exactement nulle au début.

Le problème est que les gens pensent que la foi est quelque chose à admirer. En fait, la foi signifie que vous croyez en quelque chose pour lequel vous n'avez aucune preuve.

La nature est capable de construire des structures complexes par des processus d'auto-organisation; la simplicité engendre la complexité.

En bref, l'évolution est aussi proche d'être un fait scientifique que possible pour n'importe quelle théorie, étant donné que la science est ouverte et que personne ne peut prédire avec certitude ce qui pourrait changer dans le futur. La perspective que l'évolution par sélection naturelle, au moins en tant que mécanisme large, soit renversée à l'avenir est à peu près aussi probable que la perspective de découvrir un jour que la Terre est vraiment plate. Malheureusement, ceux qui considèrent ces faits scientifiques comme une menace pour la foi ont choisi de les déformer et de les déformer auprès du public.

Y a-t-il un endroit dans une église où vous laissez votre cerveau lorsque vous entrez?

Ce n'est pas parce que la mécanique quantique est bizarre que tout ce qui est bizarre est de la mécanique quantique.

La preuve scientifique de l'existence de Dieu est revendiquée aujourd'hui par les théistes, dont beaucoup ont des références scientifiques ou philosophiques respectables. Celui qui n'est ni elle ni elle répond soi-disant aux prières et affecte de manière dramatique l'issue des événements. Si ces conséquences sont aussi importantes que le disent les croyants, alors les effets devraient être détectables dans des expériences correctement contrôlées.

Les scientifiques ont des raisons pratiques de souhaiter que la religion et la science soient séparées. Ils ne peuvent voir que des ennuis ... s'ils s'aventurent dans la question profondément conflictuelle de la religion-en particulier lorsque leurs résultats tendent à soutenir une conclusion athée hautement impopulaire.

Pour la plupart des croyants théistes, la vie humaine ne peut avoir aucun sens dans un univers sans Dieu. Très sincèrement, et avec un désir compréhensible de donner un sens à leur existence, ils rejettent la possibilité de l'absence de Dieu. Dans leur esprit, seul un univers intentionnel basé sur Dieu est possible et la science ne peut rien faire d'autre que de soutenir cette vérité.

La bataille sur la validité de l'évolution a été publiquement présentée comme une bataille scientifique. Cependant, vous en trouverez peu de traces dans les revues scientifiques, où de telles querelles existent sur des détails, pas sur le concept de base... L'évolution s'est avérée si utile comme paradigme pour l'origine et la structure de la vie qu'elle constitue le fondement des sciences de la biologie et de la médecine.