Antonin Scalia citations célèbres

Ayant eu la chance de siéger à ses côtés sur les deux tribunaux, je peux attester que ses opinions sont toujours mûrement réfléchies, toujours soigneusement élaborées et presque toujours correctes (c'est-à-dire que nous sommes parfois en désaccord). Cela est évident pour tous. Ce que seuls ses collègues savent, c'est que ses suggestions améliorent les opinions que le reste d'entre nous écrivons, et qu'elle est une source de collégialité et de bon jugement dans tout notre travail.

Si nous ne pouvons pas avoir de sentiments moraux contre l'homosexualité, pouvons-nous en avoir contre le meurtre? Pouvons-nous l'avoir contre d'autres choses?

Quand est-il devenu inconstitutionnel d'exclure les couples homosexuels du mariage? 1791? 1868, lorsque le 14e amendement a été adopté?

Le corpus de preuves scientifiques soutenant la science de la création est aussi solide que celui soutenant l'évolution. En fait, il peut être plus fort.... Les preuves de l'évolution sont beaucoup moins convaincantes que ce que nous avons été amenés à croire. L'évolution n'est pas un fait scientifique, puisqu'elle ne peut pas réellement être observée en laboratoire. Au contraire, l'évolution n'est qu'une théorie scientifique ou une supposition.... C'est une très mauvaise supposition à cela. Les problèmes scientifiques de l'évolution sont si graves qu'on pourrait à juste titre la qualifier de mythe.

C'est une exécution, pas une chirurgie. D'où vient que vous devez trouver la méthode d'exécution qui cause le moins de douleur?

La simple innocence factuelle n'est pas une raison pour ne pas exécuter une condamnation à mort correctement prononcée.

Une Déclaration des droits qui signifie ce que la majorité veut qu'elle signifie ne vaut rien.

Mais je crois aussi que beaucoup de propriétaires d'armes à feu conviendraient que les AK-47 ont leur place entre les mains des soldats, pas dans les rues de nos villes.

En ce qui concerne la reconnaissance publique de la croyance religieuse, il est tout à fait clair d'après les pratiques historiques de notre nation que la Clause d'établissement permet ce mépris des polythéistes et des croyants en des divinités indifférentes, tout comme elle permet le mépris des athées pieux.

Qu'est-ce qu'une interprétation modérée du texte? À mi-chemin entre ce que cela signifie vraiment et ce que vous aimeriez que cela signifie?

J'accepte même pour les besoins de l'argument que les orgies sexuelles éliminent les tensions sociales et devraient être encouragées.

Gardez à l'esprit que le cerveau et l'apprentissage, comme les muscles et les compétences physiques, sont des articles de commerce. Ils sont achetés et vendus. Vous pouvez les louer à l'année ou à l'heure. La seule chose au monde qui n'est pas à vendre, c'est le caractère.

Scalia a déclaré que le tribunal avait à peu près adhéré au soi-disant agenda homosexuel, ajoutant: Permettez-moi d'être clair que je n'ai rien contre les homosexuels, ou tout autre groupe, promouvant leur agenda par des moyens démocratiques normaux.

[Si les critiques du Serment d'allégeance persuadaient le public qu'il devrait être changé] alors nous pourrions éliminer sous Dieu du Serment d'allégeance, cela pourrait être fait démocratiquement.

Pour de nombreux Américains, tout, du matin de Pâques à l'Ascension, a dû être inventé par les enthousiastes rampants dans le cadre de leur plan pour se faire martyriser.

Pour être honnête à ce sujet, c'est le point de vue des chrétiens adopté par la société moderne. Il est certain que ceux qui adhèrent à la totalité ou à la plupart de ces croyances chrétiennes traditionnelles doivent être considérés comme simples d'esprit.

On peut être sophistiqué et croire en Dieu. La raison et l'intellect ne doivent pas être mis de côté en matière de religion.

Les chrétiens pieux sont destinés à être considérés comme des imbéciles dans la société moderne. Nous sommes fous pour l'amour du Christ. Nous devons prier pour avoir le courage de supporter le mépris du monde sophistiqué.

C'est une Constitution qui se transforme pendant que vous la regardez comme un homme en plastique.... C'est contraire à toute notre tradition, à la confiance en Dieu que nous accordons aux pièces de monnaie, aux proclamations d'Action de grâce, aux aumôniers (du Congrès), à l'exonération fiscale pour les lieux de culte, qui a toujours existé en Amérique.

Les sages n'enquêtent pas sur une telle bêtise.

En ce jour, alors que nous célébrons notre héritage constitutionnel, je vous exhorte à être fidèles à cet héritage - à n'imposer à nos concitoyens que les restrictions qui sont là dans la Constitution, à ne pas en inventer de nouvelles, à ne pas inventer le droit parce que c'est une bonne idée.

Si vous voulez être un bon et fidèle juge, vous devez vous résigner au fait que vous n'allez pas toujours aimer les conclusions auxquelles vous arrivez. Si vous les aimez tout le temps, vous faites probablement quelque chose de mal.

La décoration d'intérieur est une science dure comme le roc par rapport à la psychologie pratiquée par des amateurs.

Les personnes qui ont été lésées par une discrimination raciale illégale devraient être rétablies; mais en vertu de notre Constitution, il ne peut y avoir de race créancière ou débitrice. Ce concept est étranger à l'accent mis par la Constitution sur l'individu. ... Poursuivre le concept de droit racial - même aux fins les plus admirables et les plus bénignes - revient à renforcer et à préserver pour de futurs méfaits la façon de penser qui a produit l'esclavage racial, les privilèges raciaux et la haine raciale. Aux yeux du gouvernement, nous ne sommes qu'une race ici. C'est américain.

Car pour que le capitalisme fonctionne - pour qu'il produise une société bonne et stable - les vertus chrétiennes traditionnelles sont essentielles.

Je suis content de ne pas élever d'enfants aujourd'hui. Et je suis plutôt pessimiste que mes petits-enfants apprécieront la grande société que j’ai appréciée de mon vivant. Je pense vraiment que c’est grossier. C’est grossier de tant de façons. L'une des choses qui me dérange dans la société moderne est la grossièreté des manières. Vous ne pouvez pas aller au cinéma ou regarder une émission de télévision d'ailleurs sans entendre l'utilisation constante du mot F, y compris, vous savez, les femmes qui l'utilisent. Les gens que je connais ne parlent pas comme ça!

Il serait également étrange de trouver au milieu d'un catalogue des droits des individus une disposition garantissant aux États le droit de maintenir une "Milice" désignée."Une érudition impartiale suggère assez fortement que le droit du peuple de garder et de porter des armes signifiait exactement cela.

Dans une grande famille, le premier enfant est un peu comme la première crêpe. Si ce n'est pas parfait, ce n'est pas grave, il y en a beaucoup d'autres à venir.

Pourquoi diable l'auriez-vous fait interpréter par neuf avocats?

Une loi peut être à la fois une folie économique et constitutionnelle.

Il n'y a rien de nouveau à réaliser que la Constitution isole parfois la criminalité de quelques-uns afin de protéger la vie privée de nous tous.

Si vous pensez que les aficionados d'une Constitution vivante veulent vous apporter de la flexibilité, détrompez-vous. Tu penses que la peine de mort est une bonne idée? Persuadez vos concitoyens de l'adopter. Vous voulez un droit à l'avortement? Persuadez vos concitoyens et adoptez-le. C'est ça la flexibilité.

La Cour achève aujourd'hui le processus de conversion du titre VII de la Loi sur les droits civils de 1964 d'une garantie que la race ou le sexe ne seront pas la base de la volonté fréquente.

La simple possession d'un pouvoir de monopole, et l'imposition concomitante de prix de monopole, non seulement n'est pas illégale, mais c'est un élément important du système de marché libre. La possibilité d'imposer des prix de monopole - au moins pour une courte période - est ce qui attire le "sens des affaires" en premier lieu; cela induit une prise de risque qui produit de l'innovation et de la croissance économique.

Le droit des parents de diriger l'éducation de leurs enfants fait partie des droits inaliénables dont la Déclaration d'Indépendance proclame que tous les hommes [et femmes] sont dotés par leur créateur.

Il est difficile de maintenir l'illusion que nous interprétons une Constitution plutôt que d'en inventer une.

Aux yeux du gouvernement, nous ne sommes qu'une race ici. C'est américain.

Si nous choisissons des gens pour qu'ils sortent de leur propre conscience et fassent l'expérience d'une "nouvelle" Constitution, nous ne devrions pas chercher principalement de bons avocats. Nous devrions nous tourner vers les gens qui sont d'accord avec nous. Lorsque nous sommes dans ce mode, vous réalisez que nous avons rendu la Constitution inutile.

Une fouille est une fouille, même si elle ne révèle que le bas d'une platine vinyle.

Un but journalistique pourrait être quelqu'un avec une machine Xerox dans un sous-sol.

Pourquoi l'État ne peut-il pas accéder aux souhaits du public?

Les mots ont un sens. Et leur signification ne change pas

Vous pourriez avoir 50 États différents ayant 50 réglementations différentes... jusqu'à ce qu'ils soient tous en litige.

Beaucoup pensent qu'il est non seulement inévitable, mais tout à fait approprié que la liberté cède la place à la sécurité en temps de crise nationale-que, aux extrêmes de l'exigence militaire, inter arma jambes silencieuses. Quels que soient les mérites généraux de l'opinion selon laquelle la guerre réduit au silence le droit ou module sa voix, cette opinion n'a pas sa place dans l'interprétation et l'application d'une Constitution conçue précisément pour affronter la guerre et, d'une manière conforme aux principes démocratiques, pour l'accommoder.

Les gens regardent les droits comme s'ils étaient des muscles — plus vous les exercez, mieux ils s'améliorent.

La conclusion du juge White est peut-être correcte, si l'on suppose que la tâche d'un tribunal est de sonder l'intention du Congrès particulier qui a promulgué une disposition particulière. Cette méthodologie n'est pas la mienne ni, je pense, celle que les tribunaux ont traditionnellement suivie. Notre tâche, à mon avis, n'est pas d'entrer dans l'esprit des membres du Congrès - qui n'ont besoin de rien en tête pour que leurs votes soient à la fois légaux et efficaces - mais plutôt de donner un sens juste et raisonnable au texte du Code des États-Unis, adopté par divers Congrès à différentes époques.