Anthony Kennedy citations célèbres

Certains types de réglementation gouvernementale du comportement homosexuel consensuel privé peuvent faire face à un défi constitutionnel substantiel.

La loi fédérale est invalide, car aucun but légitime ne surmonte le but et l'effet de dénigrer et de blesser ceux que l'État, par ses lois sur le mariage, a cherché à protéger en tant que personne et dignité.

Il y a environ quarante mille enfants en Californie, selon le dossier rouge, qui vivent avec des parents de même sexe, et ils veulent que leurs parents soient pleinement reconnus et jouissent d'un statut à part entière. La voix de ces enfants est importante dans ce cas, ne pensez-vous pas?

Au cœur de la liberté se trouve le droit de définir sa propre conception de l'existence, du sens, de l'univers et du mystère de la vie humaine.

La Constitution existe précisément pour que les opinions et les jugements, y compris les jugements esthétiques et moraux sur l'art et la littérature, puissent être formés, testés et exprimés. Ce que dit la Constitution, c'est que ces jugements sont à la charge de l'individu, et non au gouvernement de décréter, même avec le mandat ou l'approbation d'une majorité. La technologie élargit la capacité de choisir; et elle nie le potentiel de cette révolution si nous supposons que le gouvernement est le mieux placé pour faire ces choix à notre place.

Le remède à un discours faux est un discours vrai. C'est le cours normal dans une société libre. La réponse à l'irrationnel est le rationnel; à l'ignorant, l'éclairé; au mensonge direct, la simple vérité.

La démocratie est quelque chose que vous devez apprendre à chaque génération. Il faut l'enseigner.

Je ne pense pas que nous devrions choisir les juges en fonction d'une philosophie particulière par opposition au tempérament, à l'attachement à la neutralité judiciaire et à l'attachement à d'autres valeurs plus constantes sur lesquelles il existe un consensus général.

Il y a de la substance au point que l'information sociologique est nouvelle. Nous avons cinq ans d'informations pour peser contre 2 000 ans d'histoire ou plus.

Dans le contexte politique, juste signifie quelqu'un qui votera pour les syndicats ou pour l'entreprise. Cela ne peut pas signifier que dans le contexte judiciaire ou que nous avons de réels problèmes.

Le Premier amendement est souvent gênant. Mais c'est d'ailleurs le point. Les inconvénients ne dispensent pas le gouvernement de son obligation de tolérer la parole.

Personne ne remet en question la validité, l'urgence, l'essentialité de la Loi sur les droits de vote.

Parfois, vous ne savez pas si vous êtes César sur le point de franchir le Rubicon ou le capitaine Queeg coupant votre propre ligne de remorquage.

Les leçons du Premier amendement sont aussi urgentes dans le monde moderne qu'au 18ème siècle quand il a été écrit. Une leçon intemporelle est que si les citoyens sont soumis à des exercices religieux parrainés par l'État, l'État renie son propre devoir de garder et de respecter cette sphère de conscience et de croyance inviolables qui est la marque d'un peuple libre.

La Constitution n'appartient pas à une bande de juges et d'avocats. Il vous appartient.

Les libertés du Premier Amendement sont les plus en danger lorsque le gouvernement cherche à contrôler la pensée ou à justifier ses lois à cette fin inadmissible. Le droit de penser est le début de la liberté, et la parole doit être protégée du gouvernement parce que la parole est le début de la pensée.

Parfois, c'est facile... rehausser votre prestige en n'exerçant pas votre responsabilité, mais ce n'est pas la tradition de la cour.

Au fur et à mesure que la Constitution perdure, les personnes de chaque génération peuvent invoquer ses principes dans leur propre recherche d'une plus grande liberté.

Nous ne devons jamais perdre de vue le fait que la loi a un fondement moral, et nous ne devons jamais manquer de nous demander non seulement ce qu'est la loi, mais ce que la loi devrait être.

Poser des questions est une partie essentielle de l'enquête policière. Au sens ordinaire, un policier est libre de demander à une personne de s'identifier sans impliquer le Quatrième amendement.

Il est normal que nous reconnaissions le poids écrasant de l'opinion internationale contre la peine de mort pour mineurs.

Le fœtus, dans de nombreux cas, meurt exactement comme le ferait un adulte ou un enfant humain: il saigne à mort lorsqu'il est arraché d'un membre à l'autre. Le fœtus peut être vivant au début du processus de démembrement et peut survivre pendant un certain temps pendant que ses membres sont arrachés.

Une loi imposant des sanctions pénales sur la parole protégée est un exemple frappant de suppression de la parole.

Le gouvernement ne peut pas supprimer les discours légaux comme moyen de supprimer les discours illégaux.

Lorsqu'un mineur commet un crime odieux, l'État peut exiger la confiscation de certaines des libertés les plus élémentaires, mais l'État ne peut pas éteindre sa vie et son potentiel à atteindre une compréhension mature de sa propre humanité.

La Constitution a besoin d'allégeance, de loyauté, de renouveau et de compréhension à chaque génération, sinon cela ne durera pas.

Les membres de la famille ont un intérêt personnel à honorer et à pleurer leurs morts et à s'opposer à l'exploitation publique injustifiée qui, en empiétant sur leur propre chagrin, tend à dégrader les rites et le respect qu'ils cherchent à accorder à la personne décédée qui était autrefois la leur.

Vous avez des avocats des plaignants, vous avez des avocats de la défense. Il n'y a donc pas de barreau unifié qui protégera un juge en particulier qui a pris une décision courageuse impopulaire.

L'argument en faveur de la liberté, l'argument en faveur de nos principes constitutionnels, l'argument en faveur de notre héritage doivent être renouvelés à chaque génération. Le travail de la liberté n'est jamais terminé.

Les lignes directrices fédérales sur la détermination de la peine devraient être révisées à la baisse. Contrairement aux lignes directrices, je ne peux accepter ni la nécessité ni la sagesse des peines minimales obligatoires fédérales. Dans trop de cas, les peines minimales obligatoires sont imprudentes et injustes.