Walter E. Williams citations célèbres

Dans une société libre, le gouvernement a la responsabilité de nous protéger des autres, mais pas de nous-mêmes.

Comment quelque chose d'immoral, lorsqu'il est fait en privé, devient-il moral lorsqu'il est fait collectivement? De plus, la légalité établit-elle la moralité? L'esclavage était légal; l'apartheid est légal; les purges staliniennes, nazies et maoïstes étaient légales. De toute évidence, le fait de la légalité ne justifie pas ces crimes. La légalité, seule, ne peut pas être le talisman des personnes morales.

Mais laissez-moi vous proposer ma définition de la justice sociale: je garde ce que je gagne et vous gardez ce que vous gagnez. Êtes-vous en désaccord? Eh bien alors dites-moi combien de ce que je gagne vous appartient - et pourquoi?

Peu importe la valeur de la cause, c'est du vol, du vol et de l'injustice de confisquer les biens d'une personne et de les donner à une autre à qui ils n'appartiennent pas.

Avant le capitalisme, la façon dont les gens amassaient de grandes richesses était de piller, de piller et d'asservir leurs semblables. Le capitalisme a permis de devenir riche en servant son prochain.

Les trois cinquièmes à deux tiers du budget fédéral consistent à prendre des biens à un Américain et à les donner à un autre. Si une personne privée faisait la même chose, nous appellerions cela du vol. Lorsque le gouvernement le fait, nous l'appelons par euphémisme redistribution des revenus, mais c'est exactement ce que font les voleurs - redistribuer les revenus. La redistribution des revenus ne trahit pas seulement la vision des fondateurs, c'est un péché aux yeux de Dieu.

La démocratie et la liberté ne sont pas la même chose. La démocratie n'est guère plus que le règne de la foule, tandis que la liberté fait référence à la souveraineté de l'individu.

Je crois que notre nation est à un point où il y a suffisamment de différences irréconciliables entre ces Américains qui veulent contrôler d'autres Américains et ces Américains qui veulent être laissés seuls pour que la séparation soit la seule alternative pacifique. Tout comme dans un mariage où les vœux sont rompus, nos droits garantis par la Constitution américaine ont été gravement violés par un gouvernement institué pour les protéger. Ces violations constitutionnelles ont augmenté indépendamment du fait qu'il y ait eu un Washington contrôlé par les démocrates ou un Washington contrôlé par les républicains.

Si une personne a droit à quelque chose qu'elle n'a pas gagné, il faut nécessairement qu'une autre personne n'ait pas droit à quelque chose qu'elle a gagné.

Le communisme et le socialisme sont séduisants. Cela nous promet que les gens contribueront selon leurs capacités et recevront selon leurs besoins. Tout le monde est égal. Tout le monde a droit à un logement décent, à une nourriture décente et à des soins médicaux abordables. L'histoire aurait dû nous apprendre que lorsque nous entendons des gens parler de ce genre de choses, faites attention!

J'étais plus que tout un radical. J'étais plus sympathique à Malcolm X qu'à Martin Luther King parce que Malcolm X était plus un radical qui était prêt à affronter la discrimination de la manière dont je pensais qu'elle devrait être affrontée, y compris peut-être le recours à la violence. Mais je voulais vraiment qu'on me laisse tranquille. Je pensais que certaines lois, comme les lois sur le salaire minimum, aidaient les pauvres et les Noirs pauvres et protégeaient les travailleurs de l'exploitation. Je pensais qu'ils étaient une bonne chose jusqu'à ce que des professeurs me pressent d'examiner les preuves.

Il existe de nombreux documents agricoles; mais appelons-les ce qu'ils sont vraiment: une forme de vol légalisé. Essentiellement, un membre du Congrès dit à sa circonscription agricole: "Votez pour moi. J'utiliserai mon bureau pour prendre l'argent d'un autre Américain et vous le donner."

Cependant, si nous voulons être compatissants avec nos semblables, nous devons apprendre à nous engager dans une analyse impartiale. En d'autres termes, penser avec notre cœur, plutôt qu'avec notre cerveau, est une méthode infaillible pour blesser ceux que nous souhaitons aider.

Il y a des gens qui ont besoin d'aide. La charité est l'une des motivations humaines les plus nobles. Le fait de puiser dans ses propres poches pour aider un autre homme dans le besoin est louable et louable. Fouiller dans la poche de quelqu'un d'autre est méprisable et digne de condamnation.

La réduction des possibilités d'emploi est l'un des effets de la législation sur le salaire minimum. La loi sur le salaire minimum a infligé un préjudice incalculable aux membres défavorisés de notre société. La seule chose morale à faire est de l'abroger.

Un gouvernement puissant a tendance à y attirer des gens à l'ego gonflé, des gens qui pensent en savoir plus que tout le monde et qui hésitent peu à contraindre leurs semblables. Ou comme l'a dit le lauréat du prix Nobel Friedrich Hayek, "au gouvernement, la racaille monte au sommet".

Je crois qu'il faut aider nos semblables dans le besoin. Je crois que puiser dans ses propres poches pour aider quelqu'un dans le besoin est louable et louable. Fouiller dans les poches de quelqu'un d'autre pour aider votre prochain dans le besoin est méprisable. Et, ou ceux d'entre nous qui sont chrétiens, je suis très sûr que lorsque Dieu a donné à Moïse le commandement Tu ne Voleras pas, il ne voulait pas dire ...sauf si vous obtenez un vote majoritaire au Congrès.

Essayez cette expérience de pensée. Prétendez que vous êtes un tyran. Parmi vos nombreux objectifs destructeurs de liberté, il y a l'extermination des Noirs, des Juifs et des catholiques. Que préféreriez-vous, des États-Unis avec un pouvoir politique centralisé à Washington, de puissantes agences gouvernementales avec des informations détaillées sur les Américains et des États conformes ou un pouvoir largement dispersé dans plus de 50 États, des milliers de juridictions locales et un gouvernement fédéral limité?

L'augmentation de la masse monétaire est ce qui constitue l'inflation, et une hausse générale des prix en est le symptôme.

Je ne sais pas pour vous, mais si vous apprenez que les armes de Williams ont été prises, vous saurez que Williams est mort.

L'essence du gouvernement est la force, et le plus souvent cette force est utilisée pour accomplir de mauvaises fins.

Les conservateurs et les libéraux sont des âmes sœurs en ce qui concerne les dépenses gouvernementales. Tout d'abord, assurons-nous de bien comprendre ce que sont les dépenses publiques. Puisque le gouvernement n'a pas de ressources propres, et puisqu'il n'y a pas de Fée des dents remettant au Congrès les fonds pour les programmes qu'il promulgue, nous sommes obligés de reconnaître que les dépenses gouvernementales ne sont rien de moins que la confiscation des biens d'une personne pour les donner à une autre à qui il n'appartient pas - en fait, le vol légalisé.

Un canari en cage est sûr mais pas libre.

Les libéraux croient que le gouvernement devrait prendre les revenus des gens pour les donner aux pauvres. Les conservateurs ne sont pas d'accord. Ils pensent que le gouvernement devrait confisquer les revenus des gens et les donner aux agriculteurs et aux banques insolvables. La question impérieuse pour les conservateurs et les libéraux n'est pas de savoir s'il est légitime pour le gouvernement de confisquer ses biens pour les donner à un autre, le débat porte sur la disposition du pillage.

La richesse vient des efforts individuels réussis pour plaire à son prochain ... c'est en cela que consiste la concurrence: "surpasser" vos concurrents pour gagner les consommateurs.

Voici la feuille de route de Williams pour sortir de la pauvreté: Terminer ses études secondaires; trouver un emploi, n'importe quel type d'emploi; se marier avant d'avoir des enfants; et être un citoyen respectueux des lois. Parmi les Américains noirs et blancs ainsi décrits, le taux de pauvreté est à un chiffre.

Les experts et l'élite éduquée ont remplacé ce qui fonctionnait par ce qui sonnait bien. La société était beaucoup plus civilisée avant qu'ils ne s'emparent de nos écoles, prisons, programmes d'aide sociale, services de police et tribunaux. Il est grand temps de chasser ces gens de nos vies et de revenir au bon sens.

Ce que nous appelons le marché est en réalité un processus démocratique impliquant des millions, et dans certains marchés des milliards, de personnes prenant des décisions personnelles qui expriment leurs préférences. Quand vous entendez quelqu'un dire qu'il ne fait pas confiance au marché et qu'il veut le remplacer par des décrets gouvernementaux, il appelle vraiment à passer d'un processus démocratique à un processus totalitaire.

Plus important que toute autre chose, les Américains doivent s'adapter à la démagogie de la guerre de classe et rejeter la politique de l'envie.

Essayer d'amener le gouvernement à être aussi efficace que les entreprises est aussi désespéré que d'essayer d'apprendre aux chats à aboyer et aux chiens à miauler.

Mettre la main dans la poche de quelqu'un d'autre pour aider son prochain n'est guère qualifié de charité.

Chaque fois qu'il y a une tragédie impliquant l'utilisation d'armes à feu, Bill Clinton, Al Gore, le lobby du contrôle des armes à feu et les médias d'information la saisissent comme une autre occasion d'exploiter les émotions des Américains non informés à des fins politiques.

Le bien public est mieux promu par les personnes qui poursuivent leurs propres intérêts privés. Cela dérange certaines personnes parce qu'elles sont plus préoccupées par les motivations que par les résultats.

Si nous adhérons à l'idée que, d'une manière ou d'une autre, les droits de propriété sont moins importants ou sont en conflit avec les droits de l'homme ou les droits civils, nous donnons aux socialistes une main plus libre pour attaquer notre propriété.

Le seul parti politique organisé avec une vision chrétienne de la morale est le Parti libertarien.

Alors que l'éducation et l'intelligence américaines sont remplacées par des sentiments et des émotions, ne pas voir la forêt pour les arbres est devenu un problème majeur.

La seule façon pour le Congrès d'obtenir un dollar à dépenser est de prendre ce dollar aux Américains, d'emprunter ce dollar aux Américains ou de gonfler ce dollar aux Américains. Donc, cela ressemble beaucoup à l'image visuelle d'une piscine. Une personne remarque qu'il y a une extrémité peu profonde, alors elle sort l'eau de l'extrémité profonde et la verse dans l'extrémité peu profonde, dans l'espoir d'augmenter la hauteur de l'eau dans la piscine - et vous appelleriez cette personne stupide.

J'ai appris qu'il faut évaluer les effets des politiques publiques par opposition aux intentions.

Si les États n'ont pas le droit de faire sécession, alors ils n'ont aucun droit.

Si les rédacteurs de la Constitution revenaient aujourd'hui, ils mépriseraient la plupart d'entre nous.

En fin de compte, nous sommes devenus une nation de voleurs, une valeur rejetée par nos fondateurs. James Madison, le père de notre Constitution, a été horrifié lorsque le Congrès s'est approprié 15 000 dollars pour aider les réfugiés français. Il a dit: "Je ne peux pas entreprendre de mettre le doigt sur cet article de la Constitution qui accordait au Congrès le droit de dépenser, pour des objets de bienfaisance, l'argent de leurs électeurs."Tragiquement, les Américains d'aujourd'hui chasseraient Madison de la ville sur un rail.

De nombreux politiciens et experts affirment que la crise du crédit et le taux élevé de forclusion hypothécaire sont un exemple de défaillance du marché et souhaitent que le gouvernement intervienne pour renflouer les créanciers et les emprunteurs aux dépens des contribuables qui ont géré prudemment leurs affaires. Ces problÃmes financiers ne sont pas des dà © faillances du marchà © mais des dà © faillances du gouvernement. ... Les problèmes de resserrement du crédit et de forclusion sont des échecs de la politique gouvernementale.

Les gouvernements sont institués parmi les hommes, tirant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés

Les multiculturalistes soutiennent que différentes valeurs culturelles sont moralement équivalentes. C'est absurde.

Lorsque l'histoire du 20ème siècle sera enfin écrite, l'une de ses principales caractéristiques sera le massacre gratuit de plus de 170 millions de personnes, non pas en temps de guerre, mais par leur propre gouvernement. Les gouvernements qui ont mené ce massacre sont l'ex-URSS (65 millions) et la République populaire de Chine (35 à 40 millions). Le point à retenir est que ces gouvernements étaient les idoles des gauchistes américains. Une partie de la raison de ces succès tyranniques et d'autres était que le peuple avait d'abord été désarmé.

Prenez Washington, DC, qui dépense plus de 10 000 dollars par élève pour une éducation dont les résultats scolaires seraient les derniers morts si le Mississippi choisissait de faire sécession de l'Union. Supposons que Washington donne à chaque parent même un bon de 5 000 $ - cela ne signifierait pas moins d'argent disponible par étudiant. Au contraire, en maintenant les dépenses totales d'éducation constantes, cela signifierait plus d'argent par élève restant dans les écoles publiques.

Élisez-moi au bureau. Je protégerai et défendrai la Constitution des États-Unis. Parce qu'il n'y a pas d'autorité constitutionnelle pour les dépenses du Congrès sur les objets de bienfaisance, ne vous attendez pas à ce que je vote pour des médicaments sur ordonnance pour les personnes âgées, des dons aux agriculteurs et des coupons alimentaires pour les pauvres. Au lieu de cela, je combattrai ces dépenses inconstitutionnelles du Congrès et d'autres â€? Je vais vous dire combien de votes il obtiendra: ce sera le vote de Williams, et c'est tout.

Il ne nous reste plus qu'à informer le public que le paiement des cotisations de sécurité sociale est volontaire et à observer l'exode massif.

Les opposants au choix de l'école sont également malhonnêtes lorsqu'ils parlent de sauver les écoles publiques. Une enquête de la Heritage Foundation a révélé que 47% des membres de la Chambre et 51% des sénateurs ayant des enfants d'âge scolaire les ont inscrits dans des écoles privées en 2001. Les enseignants des écoles publiques inscrivent leurs enfants dans des écoles privées dans une bien plus grande mesure que le grand public, dans certaines villes près de 50%.

Lorsque les fondateurs ont pensé à la démocratie, ils ont vu la démocratie dans la sphère politique - une sphère strictement limitée par les pouvoirs bien définis et énumérés de la Constitution donnés au gouvernement fédéral. Substituer la prise de décision démocratique à ce qui devrait être une prise de décision privée n'est rien de moins que de la tyrannie déguisée.