Milton Friedman citations célèbres

La plupart des arguments contre le marché libre sont sous-jacents à un manque de croyance en la liberté elle-même.

Si vous ne forcez pas la liberté politique, la liberté économique sera contrecarrée tôt ou tard.

Le problème de l'organisation sociale est de savoir comment mettre en place un arrangement en vertu duquel la cupidité fera le moins de mal, le capitalisme est ce genre de système.

Dans les années 1960, l'Association nationale de l'Éducation a changé de caractère. L'AEN s'est transformée en union. Et à partir de là, vous pouvez constater une détérioration de la qualité de l'enseignement aux États-Unis.

Rien n'est aussi permanent qu'un programme gouvernemental temporaire.

Mes études monétaires m'ont amené à la conclusion que les banques centrales pourraient être remplacées de manière rentable par des ordinateurs. Heureusement, pour moi personnellement, cette conclusion n'a eu aucun impact pratique, sinon aucune Banque centrale de Suède n'aurait établi le prix [Prix Nobel] que j'ai l'honneur de recevoir.

Le gouvernement a trois fonctions principales. Il devrait prévoir la défense militaire de la nation. Il devrait faire respecter les contrats entre les individus. Il devrait protéger les citoyens contre les crimes contre eux-mêmes ou leurs biens. Lorsque le gouvernement in à la poursuite de bonnes intentions essaie de réorganiser l'économie, de légiférer sur la moralité ou d'aider des intérêts particuliers, le coût en est l'inefficacité, le manque de motivation et la perte de liberté. Le gouvernement devrait être un arbitre, pas un acteur actif.

Il est inutile de comparer un système d'exploitation réel avec un système idéal qui n'existe pas.

Je suis favorable à la réduction des impôts en toutes circonstances et pour n'importe quelle excuse, pour n'importe quelle raison, chaque fois que c'est possible.

La Chine a connu de nombreux progrès économiques. C'est certainement plutôt un miracle. Le rôle croissant du marché dans l'économie obligera la Chine à ouvrir son système politique au fil du temps et à évoluer vers une société plus démocratique. Donc, pris dans son ensemble, le seul véritable échec dans toute cette affaire a été la Russie.

Pour que le récit de l'histoire soit absolument limpide. Qu'il n'y a pas d'autre moyen, jusqu'à présent découvert, d'améliorer le sort des gens ordinaires qui peuvent tenir une bougie aux activités productives qui sont déclenchées par un système de libre entreprise.

L'effondrement du communisme a essentiellement ajouté des dizaines et des dizaines de millions de personnes à l'offre mondiale de main-d'œuvre, et les personnes qui ont été ajoutées avaient auparavant de très faibles revenus, mais elles n'étaient pas non qualifiées. Beaucoup d'entre eux étaient assez bien éduqués.

Si vous mettez le gouvernement fédéral en charge du désert du Sahara, dans 5 ans, il y aurait une pénurie de sable.

L'argent est une chose très puissante, que vous remarquez à peine quand ça va bien, mais qui peut faire des ravages quand ça va mal.

Le rôle approprié du gouvernement est exactement ce que John Stuart Mill a dit au milieu du XIXe siècle dans Sur la liberté. Le rôle approprié du gouvernement est d'empêcher d'autres personnes de nuire à un individu. Le gouvernement, a-t-il dit, n'a jamais le droit d'interférer avec un individu pour son propre bien.

Il ne fait aucun doute dans mon esprit que Ronald Reagan était de loin le plus grand. Parce qu'il avait de vrais principes et qu'il s'y tenait. Il a clairement indiqué ce qu'il allait faire, et il l'a fait. Il n'a pas reculé.

La plupart des erreurs économiques découlent de la tendance à supposer qu'il y a un gâteau fixe, qu'une partie ne peut gagner qu'aux dépens d'une autre.

Le gros problème pour un gouvernement démocratique - démocrate avec un petit "d" - est de savoir comment limiter les dépenses publiques.

Chaque fois que vous essayez de faire le bien avec l'argent de quelqu'un d'autre, vous vous engagez à utiliser la force. Comment pouvez-vous faire du bien avec l'argent de quelqu'un d'autre, à moins que vous ne le lui retiriez d'abord? La seule façon de le leur enlever est la menace de la force: vous avez un policier, percepteur d'impôts, qui vient et le leur prend.

Les riches sont le terrain d'expérimentation de chaque nouveau développement. La nature du progrès est que ce qui commence comme un luxe pour les riches devient une nécessité pour les pauvres à mesure qu'il se développe et se transmet.

Les plus grands progrès de la civilisation, que ce soit en architecture ou en peinture, en science et en littérature, dans l'industrie ou l'agriculture, ne sont jamais venus d'un gouvernement centralisé.

Je peux dépenser l'argent de quelqu'un d'autre pour quelqu'un d'autre. Et si je dépense l'argent de quelqu'un d'autre pour quelqu'un d'autre, je ne suis pas préoccupé par combien c'est, et je ne suis pas préoccupé par ce que je reçois. Et c'est le gouvernement. Et cela représente près de 40% de notre revenu national.

Les grandes réalisations de la civilisation ne sont pas venues des bureaux du gouvernement.

Il se déplace le plus vite qui se déplace seul.

Beaucoup de gens veulent que le gouvernement protège le consommateur. Un problème beaucoup plus urgent est de protéger le consommateur du gouvernement.

Vous savez qu'il reste très peu de marxistes dans le monde... ils sont tous dans des universités américaines.

Le dire est une chose. Le faire est très différent.

Si une réduction d'impôt augmente les revenus du gouvernement, vous n'avez pas suffisamment réduit les impôts.

L'état de notre système éducatif est une honte pour notre pays. Nous avons un système d'enseignement primaire et secondaire dans lequel près de la moitié des jeunes n'obtiennent jamais leur diplôme correctement. C'est une honte qu'il y ait plus d'analphabétisme aujourd'hui qu'il y a 100 ans.

Je suis en faveur de la réduction des impôts en toutes circonstances et pour n'importe quelle excuse, pour n'importe quelle raison, chaque fois que c'est possible. La raison pour laquelle je le suis, c'est parce que je crois que le gros problème n'est pas les impôts, le gros problème est les dépenses. La question est la suivante: "Comment freinez-vous les dépenses publiques? Le seul moyen efficace, à mon avis, de le limiter est de limiter le montant des revenus dont dispose le gouvernement. La façon d'y parvenir est de réduire les impôts

Richard Nixon était un homme très intelligent et compétent. Et il avait les bonnes idées. Mais il n'avait pas l'adhésion aux principes que [Ronald] Reagan avait. Il a fait de très bonnes choses. Nous devons à Richard Nixon l'armée des volontaires - il s'est débarrassé de la conscription. Et c'était une augmentation majeure de la liberté.

Je suis un libertaire avec un petit " l "et un républicain avec un grand "R". Et je suis un républicain avec un grand " R " pour des raisons d'opportunité, pas par principe.

Il ne faut pas juger un politicien par ses paroles. Vous devez les juger par la performance.

La majeure partie de l'énergie du travail politique est consacrée à corriger les effets de la mauvaise gestion du gouvernement.

Nous avons un système qui taxe de plus en plus le travail et subventionne le non-travail.

En effet, une source majeure d'objection à une économie libre est précisément cela... donne aux gens ce qu'ils veulent au lieu de ce qu'un groupe particulier pense qu'ils devraient vouloir. La plupart des arguments contre le marché libre sont sous-jacents à un manque de croyance en la liberté elle-même.

La grande vertu d'un système de marché libre est qu'il ne se soucie pas de la couleur des gens; il ne se soucie pas de leur religion; il se soucie seulement de savoir s'ils peuvent produire quelque chose que vous voulez acheter. C'est le système le plus efficace que nous ayons découvert pour permettre aux personnes qui se détestent de traiter les unes avec les autres et de s'entraider.

Pour l'homme libre, le pays est l'ensemble des individus qui le composent, pas quelque chose au-dessus d'eux. Il est fier d'un héritage commun et fidèle à des traditions communes. Mais il considère le gouvernement comme un moyen, un instrument, ni un donneur de faveurs et de cadeaux, ni un maître ou un Dieu à adorer et à servir aveuglément.

Il est impossible de maintenir le niveau actuel d'imposition gouvernementale sans que les impôts soient cachés, et ils le sont de deux manières très différentes. Ils sont cachés par la retenue à la source, mais ils sont également cachés en étant imposés aux entreprises, soi-disant aux entreprises, alors qu'en réalité, bien sûr, les entreprises ne peuvent pas payer d'impôts, seuls les gens peuvent payer des impôts.

Le gouvernement n'a pas d'argent. Le seul pouvoir qu'il a est de prendre aux uns et de donner aux autres.

L'argument le plus fort en faveur de la libre entreprise est qu'elle empêche quiconque d'avoir trop de pouvoir. Que cette personne soit un fonctionnaire du gouvernement, un responsable syndical ou un dirigeant d'entreprise. Si les oblige à se lever ou à se taire. Ils doivent soit livrer les marchandises, produire quelque chose que les gens sont prêts à payer, sont prêts à acheter, ou bien ils doivent se lancer dans une autre entreprise.

Seul le gouvernement peut prendre du papier parfaitement bon, le recouvrir d'une encre parfaitement bonne et rendre la combinaison sans valeur.

Je veux que les gens réfléchissent à leur condition et reconnaissent que le maintien d'une société libre est une chose très difficile et compliquée et qu'elle nécessite une ordonnance d'abnégation de la plus extrême. Cela nécessite une volonté de supporter des maux temporaires sur la base de la compréhension subtile et sophistiquée que si vous intervenez pour faire quelque chose à leur sujet, non seulement vous risquez de les aggraver, mais vous répandrez vos tenticules et obtiendrez de mauvais résultats ailleurs.

L'existence d'un marché libre n'élimine bien sûr pas la nécessité d'un gouvernement. Au contraire, le gouvernement est essentiel à la fois en tant que forum pour déterminer la "règle du jeu" et en tant qu'arbitre pour interpréter et appliquer les règles décidées.

L'une des grandes erreurs consiste à juger les politiques et les programmes en fonction de leurs intentions plutôt que de leurs résultats.

Par exemple, les partisans des tarifs douaniers considèrent comme allant de soi que la création d'emplois est une fin souhaitable, en soi, indépendamment de ce que font les personnes employées. C'est clairement faux. Si tout ce que nous voulons, ce sont des emplois, nous pouvons créer n'importe quel nombre-par exemple, demander aux gens de creuser des trous puis de les remplir à nouveau, ou d'effectuer d'autres tâches inutiles. Le travail est parfois sa propre récompense. La plupart du temps, cependant, c'est le prix que nous payons pour obtenir les choses que nous voulons. Notre véritable objectif n'est pas seulement des emplois, mais des emplois productifs-des emplois qui signifieront plus de biens et de services à consommer.

Il n'y a pas de place pour que le gouvernement interdise aux consommateurs d'acheter des produits qui auront pour effet de se nuire à eux-mêmes

Tant qu'il reste dans les règles du jeu, c'est-à-dire qu'il s'engage dans une concurrence ouverte et libre sans tromperie ni fraude.

Les syndicats sont peut-être bons pour les syndiqués, mais ils ne font rien pour les chômeurs. Parce que le syndicat réduit le nombre d'emplois, il ne fait rien pour eux.

Keynes était un grand économiste. Dans toutes les disciplines, les progrès proviennent de personnes qui émettent des hypothèses, dont la plupart s'avèrent fausses, mais qui aboutissent toutes à la bonne réponse. Or Keynes, dans La Théorie Générale de l'Emploi,de l'Intérêt et de la Monnaie, a émis une hypothèse qui était une belle hypothèse, et cela a vraiment modifié la forme de l'économie. Mais il s'est avéré que c'était une hypothèse erronée. Cela ne veut pas dire qu'il n'était pas un grand homme!