Henry Hazlitt citations célèbres

Si un gouvernement recourt à l'inflation, c'est-à-dire crée de l'argent pour couvrir ses déficits budgétaires ou élargit le crédit pour stimuler les affaires, alors aucun pouvoir sur terre, aucun gadget, dispositif, astuce ou même indexation ne peut empêcher ses conséquences économiques.

Quand Alexandre le Grand a rendu visite au philosophe Diogène et lui a demandé s'il pouvait faire quelque chose pour lui, Diogène aurait répondu: â€Oui, tenez-vous un peu moins entre moi et le soleil.’ est ce que chaque citoyen est en droit de demander à son gouvernement.

L'économie est hantée par plus d'erreurs que toute autre étude connue de l'homme

Les temps appellent au courage. Les temps exigent un travail acharné. Mais si les exigences sont élevées, c'est parce que les enjeux sont encore plus importants. Ils ne sont rien de moins que l'avenir de la liberté humaine, ce qui signifie l'avenir de la civilisation.

Lorsque le gouvernement accorde des prêts ou des subventions aux entreprises, il taxe les entreprises privées prospères afin de soutenir les entreprises privées qui échouent.

Tout l'évangile de Karl Marx peut être résumé en une seule phrase: Haïssez l'homme qui est mieux loti que vous. N'admettez jamais, en aucun cas, que son succès puisse être dû à ses propres efforts, à la contribution productive qu'il a apportée à l'ensemble de la communauté. Attribuez toujours son succès à l'exploitation, à la tricherie, au vol plus ou moins ouvert des autres. N'admettez jamais en aucune circonstance que votre propre échec peut être dû à votre propre faiblesse, ou que l'échec de quelqu'un d'autre peut être dû à ses propres défauts - sa paresse, son incompétence, son imprévoyance ou sa stupidité.

Plus le pourcentage du revenu national prélevé par les impôts est élevé, plus la dissuasion à la production privée et à l'emploi est grande. Lorsque la charge fiscale totale dépasse une taille supportable, le problème de l'élaboration de taxes qui ne décourageront ni ne perturberont la production devient insoluble.

Le "secteur privé" de l'économie est, en fait, le secteur bénévole; et le "secteur public" est, en fait, le secteur coercitif.

L'art de l'économie consiste à examiner non seulement les effets immédiats mais à plus long terme de tout acte ou politique; il consiste à tracer les conséquences de cette politique non seulement pour un groupe mais pour tous les groupes.

L'économie est hantée par plus d'erreurs que toute autre étude connue de l'homme. Ce n'est pas un accident. Les difficultés inhérentes au sujet seraient de toute façon assez grandes, mais elles sont multipliées par mille par un facteur insignifiant, disons, en physique, en mathématiques ou en médecine - le plaidoyer spécial des intérêts égoïstes.

Un homme avec un vocabulaire limité sera presque certainement un penseur faible. Plus le vocabulaire est riche et copieux et plus la conscience des distinctions fines et des nuances subtiles de sens est grande, plus la pensée est susceptible d'être fertile et précise. La connaissance des choses et la connaissance des mots pour eux grandissent ensemble. Si vous ne connaissez pas les mots, vous pouvez à peine connaître la chose.

La seule façon dont nous pourrions nous souvenir serait de relire constamment, car les connaissances inutilisées ont tendance à disparaître de l'esprit. Les connaissances utilisées n'ont pas besoin d'être mémorisées; la pratique forme des habitudes et des habitudes qui rendent la mémoire inutile. La règle n'est rien; l'application est tout.

Les idées qui passent maintenant pour des innovations et des progrès brillants ne sont en fait que de simples réveils d'erreurs anciennes, et une preuve supplémentaire du dicton selon lequel ceux qui ignorent le passé sont condamnés à le répéter.

Il est possible d'augmenter les revenus du papier-monnaie à n'importe quel montant en dépréciant la monnaie. Mais le revenu réel ne peut être augmenté qu'en travaillant plus dur ou plus efficacement, en épargnant plus, en investissant plus et en produisant plus.

Pratiquement toutes les tentatives du gouvernement de redistribuer la richesse et les revenus tendent à étouffer les incitations productives et à conduire à un appauvrissement général.

Aujourd'hui est déjà le lendemain que le mauvais économiste d'hier nous exhortait à ignorer.

Le mauvais économiste ne voit que ce qui frappe immédiatement les yeux; le bon économiste regarde aussi au-delà. Le mauvais économiste ne voit que les conséquences directes d'un cours proposé; le bon économiste regarde aussi les conséquences plus longues et indirectes. Les mauvais économistes ne voient que l'effet d'une politique donnée a été ou sera sur un groupe particulier; le bon économiste demande également quel sera l'effet de la politique sur tous les groupes

..soit immédiatement, soit en fin de compte, chaque dollar de dépenses gouvernementales doit être augmenté d'un dollar d'impôt. Une fois que nous aurons examiné la question. De cette façon, les prétendus miracles des dépenses publiques apparaîtront sous un autre jour.

La première condition d'un système monétaire sain est qu'il mette le moins de pouvoir possible sur la quantité ou la qualité de la monnaie entre les mains des politiciens.

Les gestionnaires monétaires aiment nous dire qu'ils ont substitué la "gestion responsable de l'argent" à l'étalon-or. Mais il n'y a pas de trace historique de gestion responsable de la monnaie papier ... Le record pris, dans son ensemble, est celui de l'hyperinflation, de la dévaluation et du chaos monétaire.

En pratique, [la gestion monétaire] n'est qu'un euphémisme à consonance élevée pour une dépréciation continue de la monnaie. Il consiste en un mensonge constant afin de soutenir une escroquerie constante. Au lieu de monnaies automatiques basées sur l'or, les gens sont obligés de prendre des devises gérées basées sur la ruse. Au lieu de métaux précieux, ils tiennent des promesses en papier dont la valeur chute à chaque caprice bureaucratique. Et ils sont suavement assurés que seuls les esprits désespérément désuets rêvent de revenir à la vérité, à l'honnêteté, à la solvabilité et à l'or.

Le gouvernement n'a rien à donner à personne qu'il ne prenne d'abord à quelqu'un d'autre.

Il y a une idée étrange à bord, soutenue par tous les manivelles monétaires, que le crédit est quelque chose qu'un banquier donne à un homme. Le crédit, au contraire, est quelque chose qu'un homme a déjà. Il l'a peut-être parce qu'il possède déjà des actifs négociables d'une valeur monétaire supérieure à celle du prêt qu'il demande. Ou il l'a parce que son caractère et ses antécédents l'ont mérité. Il l'apporte à la banque avec lui. C'est pourquoi le banquier lui fait le prêt.

Pour qu'une industrie puisse croître ou voir le jour, une centaine d'autres industries devraient rétrécir.

L'erreur la plus évidente et pourtant la plus ancienne et la plus obstinée sur laquelle repose l'attrait de l'inflation est celle de confondre "argent" et "richesse" ¦La vraie richesse, bien sûr, consiste en ce qui est produit et consommé: la nourriture que nous mangeons, les vêtements que nous portons, les maisons dans lesquelles nous vivons. Ce sont les chemins de fer et les routes et les automobiles; navires et avions et usines; écoles et églises et théâtres; pianos, peintures et livres. Pourtant, l'ambiguïté verbale qui confond argent et richesse est si puissante que même ceux qui reconnaissent parfois la confusion y retomberont au cours de leur raisonnement.

De plus en plus de gens prennent conscience que le gouvernement n'a rien à leur donner sans d'abord le retirer à quelqu'un d'autre-ou à eux-mêmes. L'augmentation des aumônes à certains groupes signifie simplement une augmentation des impôts, ou une augmentation des déficits et une augmentation de l'inflation.

Tous les prêts, aux yeux des emprunteurs honnêtes, doivent éventuellement être remboursés. Tout crédit est une dette. Les propositions d'augmentation du volume de crédit ne sont donc qu'un autre nom pour les propositions d'augmentation du fardeau de la dette. Ils sembleraient considérablement moins invitants s'ils étaient habituellement désignés par le deuxième nom au lieu du premier.

Il y a des hommes considérés aujourd'hui comme de brillants économistes, qui déprécient l'épargne et recommandent le gaspillage à l'échelle nationale comme moyen de salut économique; et quand quelqu'un indique quelles seront les conséquences de ces politiques à long terme, ils répondent avec désinvolture, comme pourrait le fils prodigue d'un père avertisseur: "À long terme, nous sommes tous morts. Et de telles ruses superficielles passent pour des épigrammes dévastatrices et la sagesse la plus mûre.

Si les métaux précieux avaient été abondants, ils n'auraient pas été précieux.

Le fardeau croissant de la fiscalité non seulement sape les incitations individuelles à l'augmentation du travail et des revenus, mais décourage de multiples façons l'accumulation de capital et fausse, déséquilibre et réduit la production. La richesse et le revenu réels totaux sont réduits par rapport à ce qu'ils seraient autrement. Sur le solde net, il y a plus de pauvreté plutôt que moins.

La simple inflation-c'est-à-dire la simple émission de plus d'argent, avec pour conséquence des salaires et des prix plus élevés-peut ressembler à la création d'une plus grande demande. Mais en termes de production et d'échange réels de choses réelles, ce n'est pas le cas.

Ce qui est mis entre les mains de B ne peut pas être mis entre les mains de A.

Le gouvernement ne peut rien nous donner sans nous priver d'autre chose.

On remarque souvent tristement que les mauvais économistes présentent leurs erreurs au public mieux que les bons économistes présentent leurs vérités. On se plaint souvent que les démagogues peuvent être plus plausibles en avançant des absurdités économiques de la plate-forme que les hommes honnêtes qui essaient de montrer ce qui ne va pas.

Il n'y a pas de moyen plus sûr de dissuader l'emploi que de harceler et de pénaliser les employeurs.

Tout ce que nous obtenons, en dehors des dons gratuits de la nature, doit en quelque sorte être payé. Le monde est plein de soi-disant économistes qui à leur tour sont pleins de stratagèmes pour obtenir quelque chose pour rien. Ils nous disent que le gouvernement peut dépenser et dépenser sans taxer du tout; qu'il peut continuer à accumuler des dettes sans jamais les rembourser, parce que "nous nous le devons à nous-mêmes."

L'aide étrangère de gouvernement à gouvernement favorise l'étatisme, la planification centralisée, le socialisme, la dépendance, la paupérisation, l'inefficacité et le gaspillage. Il prolonge la pauvreté qu'il est conçu pour guérir. L'investissement privé volontaire dans l'entreprise privée, d'autre part, favorise le capitalisme, la production, l'indépendance et l'autonomie.

Un homme qui est bon par docilité, et non par une sévère maîtrise de soi, n'a aucun caractère.

D'un point de vue strictement économique, acheter de l'or en période d'inflation majeure et le détenir présente probablement le moins de risque de perte en capital de tout investissement ou spéculation.

Essayer de remédier au chômage par l'inflation plutôt que par l'ajustement de taux de salaire spécifiques, c'est comme essayer d'ajuster le piano au tabouret plutôt que le tabouret au piano.

La question n'est pas de savoir si nous souhaitons voir tout le monde aussi bien loti que possible. Chez les hommes de bonne volonté, un tel objectif peut être tenu pour acquis. La vraie question concerne les moyens appropriés pour y parvenir. Et en essayant de répondre à cela, nous ne devons jamais perdre de vue quelques truismes élémentaires. Nous ne pouvons pas distribuer plus de richesses que ce qui est créé. Nous ne pouvons pas à long terme payer le travail dans son ensemble plus qu'il ne produit.

Le grand mérite de l'or est précisément qu'il est rare; que sa quantité est limitée par la nature; qu'il est coûteux à découvrir, à exploiter et à traiter; et qu'il ne peut pas être créé par décret politique ou caprice.

Nous ne pouvons pas distribuer plus de richesses que ce qui est créé. Nous ne pouvons pas à long terme payer le travail dans son ensemble plus qu'il ne produit.

La liberté supérieure du système capitaliste, sa justice supérieure et sa productivité supérieure ne sont pas trois supériorités, mais une. La justice découle de la liberté et la productivité découle de la liberté et de la justice.

L'avenir de la liberté humaine ... signifie l'avenir de la civilisation.

Partout les moyens sont érigés en fin, et la fin elle-même est oubliée.

Vous ne pouvez pas faire en sorte qu'un homme vaille un montant donné en interdisant à quiconque de lui offrir quoi que ce soit de moins. Vous le privez simplement du droit de gagner le montant que ses capacités et sa situation lui permettraient de gagner, tandis que vous privez la communauté même des services modérés qu'il est capable de rendre. En bref, pour un bas salaire, vous substituez le chômage. Vous faites du mal tout autour, sans compensation comparable.

Pourtant, il devrait être clair qu'une loi sur le salaire minimum est, au mieux, une arme limitée pour combattre le mal des bas salaires, et que le bien possible à atteindre par une telle loi ne peut dépasser le mal possible que dans la mesure où ses objectifs sont modestes. Plus une telle loi est ambitieuse, plus le nombre de travailleurs qu'elle tente de couvrir est important et plus elle tente d'augmenter leurs salaires, plus il est probable que ses effets néfastes dépassent ses bons effets.

Il y a peut-être eu quelque part, comme l'ont rêvé quelques philosophes du XVIIIe siècle, un groupe d'hommes pacifiques qui se sont réunis un soir après le travail et ont rédigé un Contrat social pour former l'État. Mais personne n'a été en mesure d'en trouver une trace réelle. Pratiquement tous les gouvernements dont les origines sont historiquement établies ont été le résultat de la conquête-d'une tribu par une autre, d'une ville par une autre, d'un peuple par un autre. Bien sûr, il y a eu des conventions constitutionnelles, mais elles ont simplement changé les règles de fonctionnement des gouvernements déjà en place.

Donne-moi le ciel bleu clair au-dessus de ma tête, et le gazon vert sous mes pieds, une route sinueuse devant moi, et une marche de trois heures pour dîner - puis pour réfléchir!