John Polkinghorne citations célèbres

L'évolution, bien sûr, n'est pas quelque chose qui s'applique simplement à la vie ici sur terre; cela s'applique à l'univers entier.

L'espoir est bien plus qu'une humeur. Cela implique un engagement à agir.... Ce que nous espérons devrait être ce que nous sommes prêts à travailler for...as autant que ce pouvoir réside en nous.

Dieu n'a pas produit un monde prêt à l'emploi. Le Créateur a fait quelque chose de plus intelligent que cela, rendant un monde capable de se faire lui-même.

Lorsque vous réalisez que les lois de la nature doivent être incroyablement finement réglées pour produire l'univers que nous voyons, cela conspire à planter l'idée que l'univers n'est pas simplement arrivé, mais qu'il doit y avoir un but derrière cela.

La science ne peut pas dire à la théologie comment construire une doctrine de la création, mais vous ne pouvez pas construire une doctrine de la création sans tenir compte de l'âge de l'univers et du caractère évolutif de l'histoire cosmique.

La transparence rationnelle et la beauté de l'univers sont sûrement trop remarquables pour être traitées comme de simples accidents heureux.

La théorie quantique nous dit également que le monde n'est pas simplement objectif; d'une certaine manière, c'est quelque chose de plus subtil que cela. Dans un certain sens, il nous est voilé, mais il a une structure que nous pouvons comprendre.

Je pense qu'il est très important de maintenir la distinction chrétienne classique entre le Créateur et la création.

Les penseurs ascendants essaient de partir de l'expérience et de passer de l'expérience à la compréhension. Ils ne commencent pas par certains principes généraux qu'ils pensent à l'avance susceptibles d'être vrais; ils espèrent juste découvrir à quoi ressemble la réalité.

Néanmoins, tous ceux d'entre nous qui travaillent en physique quantique croient en la réalité d'un monde quantique et en la réalité d'entités quantiques comme les protons et les électrons.

Je suis un croyant très passionné en l'unité de la connaissance. Il y a un monde de réalité-un monde de notre expérience que nous cherchons à décrire.

Les aperçus remarquables que la science nous offre sur le fonctionnement intelligible du monde réclament une explication plus profonde que celle qu'elle peut elle-même fournir. La religion, si elle veut prendre au sérieux son affirmation selon laquelle le monde est la création de Dieu, doit être assez humble pour apprendre de la science à quoi ressemble réellement ce monde. Le dialogue entre eux ne peut qu'être mutuellement enrichissant.

Les mathématiques sont la clé abstraite qui fait tourner la serrure de l'univers physique.

Le test d'une théorie est sa capacité à faire face à tous les phénomènes pertinents, et non son "caractère raisonnable" a priori. Ce dernier se serait révélé un piètre guide dans le développement de la science, qui progresse souvent par sa rencontre avec ce qui est totalement inattendu et d'abord extrêmement déroutant.

Science et religion...sont des amis, pas des ennemis, dans la quête commune de la connaissance. Certaines personnes peuvent trouver cela surprenant, car il y a un sentiment dans toute notre société que la croyance religieuse est dépassée, ou carrément impossible, à l'ère scientifique. Je ne suis pas d'accord. En fait, j'irais jusqu'à dire que si les gens de cette soi-disant "ère scientifique" en savaient un peu plus sur la science que beaucoup d'entre eux en réalité, ils trouveraient plus facile de partager mes points de vue.

Les théologiens ont un grand problème parce qu'ils cherchent à parler de Dieu. Puisque Dieu est le fondement de tout ce qui est, il y a un sens dans lequel chaque enquête humaine est de l'eau au moulin théologique. Évidemment, aucun théologien ne peut tout savoir.

Le tissu physique du monde devait être tel qu'il permette à cette évolution préliminaire de dix milliards d'années de produire les matières premières de la vie. Sans elle, il n'y aurait pas eu les matériaux chimiques pour permettre à la vie d'évoluer ici sur terre.

Les gens, et en particulier les théologiens, devraient essayer de se familiariser avec les idées scientifiques. Bien sûr, la science est technique à bien des égards, mais il existe de très bons livres qui tentent d'exposer une partie de la structure conceptuelle de la science.

J'ai beaucoup aimé ma carrière scientifique. Je n'ai pas quitté la science parce que j'étais désabusé, mais j'ai senti que j'avais fait ma part pour cela après environ vingt-cinq ans.

C'est la fidélité de Dieu qui permet à l'épistémologie de modéliser l'ontologie.

La métaphysique de Whitehead ne correspond donc pas très bien à la physique telle que nous comprenons le processus du monde.

Bien sûr, personne ne nierait l'importance des êtres humains pour la pensée théologique, mais la durée de l'histoire à laquelle les théologiens pensent correspond à quelques milliers d'années de culture humaine plutôt qu'aux quinze milliards d'années de l'histoire de l'univers.

Cependant, comme les Églises orientales l'ont toujours soutenu, à travers le Christ, la création est destinée à participer éventuellement à la vie de Dieu, à la vie de la nature divine.

Si l'expérience de la science enseigne quelque chose, c'est que le monde est très étrange et surprenant. Les nombreuses révolutions scientifiques l'ont certainement montré.

Dieu n'est pas un Dieu des bords, avec un intérêt direct dans les commencements. Dieu est le Dieu de tout le spectacle.

À l'heure actuelle, trop de pensées théologiques sont très centrées sur l'homme.

Les théologiens qui commencent à prendre la doctrine de la création très au sérieux devraient prêter attention à l'histoire de la science.

Le hasard ne signifie pas un hasard insignifiant, mais une contingence historique. Cela arrive plutôt que cela, et c'est ainsi que cette nouveauté, ces nouvelles choses, se produisent.

Whitehead a fortement réagi contre l'idée de Dieu comme un tyran cosmique, celui qui provoque tout.

Oui, j'ai été curé de paroisse pendant cinq ans. J'étais vicaire dans une grande paroisse ouvrière de Bristol et vicaire d'un village du Kent.

Je pense aussi que nous devons maintenir des distinctions - la doctrine de la création est différente d'une cosmologie scientifique, et nous devons résister à la tentation, à laquelle les scientifiques cèdent parfois, d'essayer d'assimiler les concepts de la théologie aux concepts de la science.

Bien sûr, Einstein était un très grand scientifique, et j'ai un énorme respect pour lui et une grande admiration pour les découvertes qu'il a faites. Mais il était très attaché à une vision de l'objectivité du monde physique.

Eh bien, c'est parce que je reconnais volontiers certaines idées qui font partie de la théologie du processus, mais qui, je pense, ne sont pas liées à tous les détails de la pensée du processus, et sont très éclairantes et utiles.

Après tout, l'univers a nécessité dix milliards d'années d'évolution avant que la vie ne soit même possible; l'évolution des étoiles et l'évolution de nouveaux éléments chimiques dans les fours nucléaires des étoiles étaient des conditions préalables indispensables à la génération de la vie.

J'étais très du côté mathématique, où vous faites probablement de votre mieux avant d'avoir quarante-cinq ans. Ayant dépassé cette date importante, je pensais que je ferais autre chose.