Hugo Black citations célèbres

Une union du gouvernement et de la religion tend à détruire le gouvernement et à dégrader la religion.

Seule une presse libre et sans retenue peut effectivement dénoncer la tromperie au sein du gouvernement.

Un droit inconditionnel de dire ce que l'on veut des affaires publiques est ce que je considère comme la garantie minimale du Premier amendement.

Le point de vue constitutionnel du profane est que ce qu'il aime est constitutionnel et ce qu'il n'aime pas est inconstitutionnel.

Quand j'avais 40 ans, mon médecin m'a conseillé qu'un homme de 40 ans ne devrait pas jouer au tennis. J'ai écouté attentivement ses conseils et je pouvais à peine attendre d'avoir atteint 50 ans pour recommencer.

La presse était protégée pour qu'elle puisse dévoiler les secrets du gouvernement et informer le peuple. Seule une presse libre et sans retenue peut effectivement dénoncer la tromperie au sein du gouvernement. Et parmi les responsabilités primordiales d'une presse libre, il y a le devoir d'empêcher toute partie du gouvernement de tromper le peuple.

Les rédacteurs de la Constitution savaient que la liberté d'expression est l'amie du changement et de la révolution. Mais ils savaient aussi que c'est toujours l'ennemi le plus meurtrier de la tyrannie.

La toute première condition du bonheur durable est qu'une vie soit pleine de but, visant quelque chose en dehors de soi.

La critique du gouvernement trouve refuge dans plusieurs parties du 1er amendement. Cela fait partie du droit à la liberté d'expression. Il embrasse la liberté de la presse

Le Premier amendement a érigé un mur entre l'Église et l'État. Ce mur doit être maintenu haut et imprenable. Nous ne pouvions pas approuver la moindre brèche. [Progressif]

À mon avis, loin de mériter une condamnation pour leurs reportages courageux, le New York Times, le Washington Post et d'autres journaux devraient être félicités pour avoir servi le but que les Pères fondateurs voyaient si clairement.

Je ne peux pas être d'accord avec ceux qui considèrent la Déclaration des droits comme une camisole de force du 18e siècle, inadaptée à cet âge...Les maux contre lesquels il protège ne sont pas seulement anciens, ils sont avec nous maintenant, ils existent aujourd'hui.

La loyauté doit surgir spontanément du cœur des gens qui aiment leur pays et respectent leur gouvernement.

Nous répétons et réaffirmons à nouveau que ni un État ni le gouvernement fédéral ne peuvent constitutionnellement forcer une personne à professer une croyance ou une incroyance en une religion."Ni l'un ni l'autre ne peuvent constitutionnellement adopter des lois ou imposer des exigences qui aident toutes les religions contre les non-croyants, et ni l'un ni l'autre ne peuvent aider les religions fondées sur une croyance en l'existence de Dieu contre les religions fondées sur des croyances différentes.

Les mots prononcés sous la contrainte ne sont la preuve d'une loyauté à rien d'autre qu'à l'intérêt personnel. L'amour du pays doit naître de cœurs volontaires et d'esprits libres.

Notre Constitution n'a pas été écrite dans le sable pour être emportée par chaque vague de nouveaux juges soufflés par chaque vent politique successif.

Dès le début, les constitutions et les lois de notre État et de notre pays ont mis l'accent sur les garanties procédurales et substantielles conçues pour assurer des procès équitables devant des tribunaux impartiaux dans lesquels chaque accusé est égal devant la loi. Ce noble idéal ne peut être réalisé si le pauvre homme accusé de crime doit faire face à ses accusateurs sans avocat pour l'assister.

Lorsque le pouvoir, le prestige et le soutien financier du gouvernement sont placés derrière une croyance religieuse particulière, la pression coercitive indirecte exercée sur les minorités religieuses pour qu'elles se conforment à la religion officiellement approuvée dominante est évidente.

La Clause d'Établissement . . . se présente comme une expression de principe de la part des Fondateurs . . . cette religion est trop personnelle, trop sacrée, trop sainte, pour permettre sa "perversion impie" par un magistrat civil.

L'histoire a montré que de nombreuses personnes avaient perdu leur respect pour toute religion qui comptait sur le soutien du gouvernement pour répandre sa foi.

Obliger un homme par la loi à payer son argent pour élire des candidats ou défendre la loi ou les doctrines contre lesquelles il est opposé ne diffère que par le degré, voire pas du tout, de l'obliger par la loi à parler au nom d'un candidat, d'un parti ou d'une cause contre laquelle il est opposé. La raison même du Premier amendement est de rendre les habitants de ce pays libres de penser, de parler, d'écrire et de pratiquer leur culte comme ils le souhaitent, et non comme le leur ordonne le gouvernement.

L'intérêt du peuple réside dans la possibilité de rejoindre des organisations, de défendre des causes et de commettre des "erreurs" politiques sans être soumis à des sanctions gouvernementales.

La raison même du Premier amendement est de rendre les habitants de ce pays libres de penser, de parler, d'écrire et de pratiquer leur culte comme ils le souhaitent, et non comme le leur ordonne le gouvernement.

Cet amendement exige que l'État soit neutre dans ses relations avec les groupes de croyants et d'incroyants religieux; il n'exige pas que l'État soit leur adversaire. Le pouvoir de l'État ne doit pas plus être utilisé pour handicaper les religions que pour les favoriser.

Le Premier amendement fournit le seul type de système de sécurité qui peut préserver un gouvernement libre - un système qui laisse la voie grande ouverte aux gens pour favoriser, discuter, défendre ou inciter des causes et des doctrines aussi odieuses et antagonistes que de telles opinions puissent être pour le reste d'entre nous.

Le libellé du Premier amendement ne laisse aucune place à l'inférence que des abrégés de discours et de presse peuvent être faits simplement parce qu'ils sont légers. Cet amendement prévoit, en termes simples, que " Le Congrès ne fera aucune loi . . . restreindre la liberté d'expression ou de la presse."J'ai lu" pas de loi . . . abréger " signifie qu'il n'y a pas d'abrégement de la loi.

La citoyenneté n'est pas une bagatelle légère à mettre en péril chaque fois que le Congrès décide de le faire sous le nom de l'une de ses attributions générales ou implicites de pouvoir.

Le mot "sécurité" est une généralité large et vague dont les contours ne devraient pas être invoqués pour abroger la loi fondamentale énoncée dans le Premier amendement. La protection des secrets militaires et diplomatiques aux dépens d'un gouvernement représentatif informé n'offre aucune sécurité réelle ... .

L'histoire de la religion établie par le gouvernement, à la fois en Angleterre et dans ce pays, a montré que chaque fois que le gouvernement s'était allié à une forme particulière de religion, le résultat inévitable avait été qu'il avait encouru la haine, le manque de respect et même le mépris de ceux qui avaient des croyances contraires.

Parmi les responsabilités primordiales d'une presse libre, il y a le devoir d'empêcher toute partie du gouvernement de tromper le peuple et de l'envoyer dans des pays lointains pour mourir de fièvres étrangères et de tirs et d'obus étrangers.

Les Pères fondateurs ont donné à la presse libre la protection qu'elle doit avoir pour dévoiler les secrets du gouvernement et informer le peuple.

Aucun impôt d'un montant quelconque, grand ou petit, ne peut être prélevé pour soutenir des activités ou des institutions religieuses, quel que soit leur nom, ou quelle que soit la forme qu'elles peuvent adopter pour enseigner ou pratiquer la religion.

Les États-Unis ont un système d'imposition par confession

La leçon que les guerres et les dépressions ont enseignée est que si nous voulons la paix, la prospérité et le bonheur chez nous, nous devons aider à les établir à l'étranger.

[I]l est vrai que [les dispositions de la Déclaration des droits] ont été conçues pour répondre aux maux anciens. Mais ce sont le même genre de maux humains qui ont émergé de siècle en siècle chaque fois qu'un pouvoir excessif est recherché par quelques-uns aux dépens du plus grand nombre.

Il n'y a pas de devoir plus élevé, ni de responsabilité plus solennelle, qui incombe à cette Cour que celle de traduire en droit vivant et de maintenir ce bouclier constitutionnel délibérément planifié et inscrit au profit de chaque être humain soumis à notre Constitution-de quelque race, croyance ou conviction que ce soit.

La liberté d'expression signifie que vous ne ferez rien aux gens ni pour les opinions qu'ils ont, ni pour les opinions qu'ils expriment, ni pour les mots qu'ils parlent ou écrivent.

Il ne peut y avoir de justice égale lorsque le type de procès qu'un homme obtient dépend de la somme d'argent dont il dispose.

Je suis pour le Premier amendement du premier mot au dernier. Je crois que ça veut dire ce que ça dit.

Les lois sont faites pour protéger les confiants ainsi que les suspects

En révélant le fonctionnement du gouvernement qui a conduit à la guerre du Vietnam, les journaux ont noblement fait précisément ce que les Fondateurs espéraient et espéraient qu'ils feraient

Je crois qu'il y a des "absolus" dans notre Déclaration des droits, et qu'ils y ont été mis exprès par des hommes qui savaient ce que les mots signifiaient et signifiaient que leurs interdictions étaient "absolues"."

J'ai été amené à croire que le whisky écossais aurait besoin d'une préférence fiscale pour survivre en concurrence avec le bourbon du Kentucky.

Le bien-être public exige que les affaires constitutionnelles soient tranchées selon les termes de la Constitution elle-même, et non selon les opinions des juges sur l'équité, le caractère raisonnable ou la justice. Je ne crains pas que des amendements constitutionnels soient correctement adoptés, mais je crains la réécriture de la Constitution par les juges sous couvert d'interprétation.

Parmi les religions de ce pays qui n'enseignent pas ce qui serait généralement considéré comme une croyance en l'existence de Dieu figurent le Bouddhisme, le taoïsme, la Culture éthique, l'Humanisme séculier et d'autres.

La clause "établissement de la religion" du Premier amendement signifie au moins ceci: Ni un État ni le gouvernement fédéral ne peuvent créer une église. Ni l'un ni l'autre ne peuvent adopter des lois qui aident une religion, toutes les religions, ou préfèrent une religion à une autre. Ni ne peut forcer ni influencer une personne à aller ou à rester loin de l'église contre sa volonté ou la forcer à professer une croyance ou une incroyance en une religion.