Werner Heisenberg citations célèbres

Dans la formulation stricte de la loi de causalité - " si nous connaissons le présent, nous pouvons calculer le futur-ce n'est pas la conclusion qui est fausse mais la prémisse. Sur une implication du principe d'incertitude.

Quand je rencontrerai Dieu, je vais lui poser deux questions: Pourquoi la relativité ? Et pourquoi des turbulences ? Je crois vraiment qu'il aura une réponse pour la première.

Ce que nous observons n'est pas la nature elle-même, mais la nature exposée à notre méthode de questionnement.

La première gorgée du verre des sciences naturelles vous transformera en athée, mais au fond du verre, Dieu vous attend.

Un expert est quelqu'un qui connaît certaines des pires erreurs qui peuvent être commises dans son sujet et comment les éviter.

[L]es atomes ou particules élémentaires eux-mêmes ne sont pas réels; ils forment un monde de potentialités ou de possibilités plutôt qu'un monde de choses ou de faits.

Après les conversations sur la philosophie indienne, certaines des idées de la physique quantique qui semblaient si folles ont soudainement pris beaucoup plus de sens.

La science n'est plus dans la position d'observateur de la nature, mais se reconnaît plutôt comme faisant partie de l'interaction entre l'homme et la nature. La méthode scientifique ... modifie et transforme son objet: la procédure ne peut plus garder ses distances avec l'objet.

La connaissance incomplète d'un système doit être une partie essentielle de chaque formulation de la théorie quantique. Les lois théoriques quantiques doivent être de nature statistique. Pour donner un exemple: nous savons que l'atome de radium émet un rayonnement alpha. La théorie quantique peut nous donner une indication de la probabilité que la particule alpha quitte le noyau en une unité de temps, mais elle ne peut pas prédire à quel moment précis l'émission se produira, car cela est incertain en principe.

Il y a des choses qui sont si sérieuses que vous ne pouvez qu'en plaisanter.

La réalité que nous pouvons mettre en mots n'est jamais la réalité elle-même.

Non seulement l'Univers est plus étrange que nous le pensons, mais il est plus étrange que nous ne pouvons le penser.

Chaque mot ou concept, aussi clair qu'il puisse paraître, n'a qu'un champ d'application limité.

Chaque fois que nous passons du connu à l'inconnu, nous pouvons espérer comprendre, mais nous devrons peut-être apprendre en même temps un nouveau sens du mot "compréhension"

Vous objecterez peut-être qu'en parlant de simplicité et de beauté, j'introduis des critères esthétiques de vérité, et j'avoue franchement que je suis fortement attiré par la simplicité et la beauté des schémas mathématiques que la nature nous présente. Vous avez dû ressentir cela aussi: la simplicité et la complétude presque effrayantes de la relation, que la nature étale soudainement devant nous.

La théorie quantique nous fournit une illustration frappante du fait que nous pouvons pleinement comprendre une connexion bien que nous ne puissions en parler que par des images et des paraboles.

Les sciences naturelles ne se contentent pas de décrire et d'expliquer la nature; cela fait partie de l'interaction entre la nature et nous-mêmes

Il y a une erreur fondamentale à séparer les parties du tout, l'erreur d'atomiser ce qui ne devrait pas être atomisé. L'unité et la complémentarité constituent la réalité.

Le physicien peut être satisfait lorsqu'il a le schéma mathématique et sait comment l'utiliser pour l'interprétation des expériences. Mais il doit aussi parler de ses résultats à des non-physiciens qui ne seront pas satisfaits à moins qu'une explication ne soit donnée en langage clair. Même pour le physicien, la description en langage clair sera le critère du degré de compréhension atteint. Physique et Philosophie

Nous devrons abandonner la philosophie de Démocrite et le concept de particules élémentaires. Nous devrions plutôt accepter le concept de symétries élémentaires.

Ainsi, plus la position est déterminée avec précision, moins la quantité de mouvement est connue avec précision, et inversement.

L'idée de base est de pousser toutes les difficultés fondamentales sur le neutron et de faire de la mécanique quantique dans le noyau.

La mécanique quantique peut-elle représenter le fait qu'un électron se trouve approximativement à un endroit donné et qu'il se déplace approximativement avec une vitesse donnée, et peut-on rendre ces approximations si proches qu'elles ne causent pas de difficultés expérimentales?

Il était environ trois heures du soir lorsque le résultat final du calcul [qui a donné naissance à la mécanique quantique] était devant moi ... Au début, j'étais profondément secoué ... J'étais tellement excité que je ne pouvais pas penser à dormir. Alors j'ai quitté la maison ... et attendait le lever du soleil au sommet d'un rocher.

La solution de la difficulté est que les deux images mentales que l'expérience nous amène à former - l'une des particules, l'autre des ondes - sont à la fois incomplètes et n'ont que la validité d'analogies qui ne sont exactes que dans des cas limites.

Plus la mesure de la position est précise, plus la mesure de la quantité de mouvement est imprécise, et vice versa.

Même pour le physicien, la description en langage clair sera un critère du degré de compréhension atteint.

L'ontologie du matérialisme reposait sur l'illusion que le genre d'existence, la "réalité" directe du monde qui nous entoure, pouvait être extrapolée dans la gamme atomique. Cette extrapolation est cependant impossible.

Chaque outil porte en lui l'esprit par lequel il a été créé.

Là où il n'y a plus d'idéaux directeurs pour indiquer le chemin, l'échelle des valeurs disparaît et avec elle le sens de nos actes et de nos souffrances, et à la fin ne peuvent résider que la négation et le désespoir. La religion est donc le fondement de l'éthique, et l'éthique le présupposé de la vie.

En général, le progrès scientifique ne demande rien de plus que l'absorption et l'élaboration de nouvelles idées - et c'est un appel que la plupart des scientifiques sont heureux d'écouter.

Je pense que la physique moderne a définitivement tranché en faveur de Platon. En fait, les plus petites unités de matière ne sont pas des objets physiques au sens ordinaire du terme; ce sont des formes, des idées qui ne peuvent être exprimées sans ambiguïté qu'en langage mathématique.

Si la nature nous conduit à des formes mathématiques d'une grande simplicité et d'une grande beauté par les formes, je fais référence à des systèmes cohérents d'hypothèses, d'axiomes, etc.â € " aux formes que personne n'a rencontrées auparavant, nous ne pouvons nous empêcher de penser qu'elles sont “true,†that qu'elles révèlent une véritable caractéristique de la nature…. Vous avez dû ressentir cela aussi: la simplicité et la plénitude presque effrayantes des relations que la nature étale soudainement devant nous et pour lesquelles aucun de nous n'était le moins du monde préparé.

...la séparation de l'observateur du phénomène à observer n'est plus possible.

Il semble raisonnable de rejeter tout espoir d'observer des quantités jusqu'alors inobservables, telles que la position et la période de l'électron... Au lieu de cela, il semble plus raisonnable d'essayer d'établir une mécanique quantique théorique, analogue à la mécanique classique, mais dans laquelle seules des relations entre quantités observables se produisent.

Que nous soyons électrons, quanta de lumière, molécules de benzol ou pierres, nous nous heurterons toujours à ces deux caractéristiques, corpusculaire et ondulatoire.

Ce que nous observons n'est pas la nature elle-même mais la nature exposée à notre méthode de questionnement. Notre travail scientifique en physique consiste à poser des questions sur la nature dans le langage que nous possédons et à essayer d'obtenir une réponse de l'expérience par les moyens qui sont à notre disposition.

Il ne sera jamais possible par la raison pure d'arriver à une vérité absolue.

La nature ne permet que des situations expérimentales qui peuvent être décrites dans le cadre du formalisme de la mécanique quantique

Les problèmes de langue ici sont vraiment sérieux. Nous souhaitons parler d'une certaine manière de la structure des atomes. Mais nous ne pouvons pas parler d'atomes dans un langage ordinaire.

Je crois que l'existence du "chemin" classique peut être formulée de la manière suivante: le "chemin" n'existe que lorsque nous l'observons.

Le monde apparaît ainsi comme un tissu complexe d'événements, dans lequel des connexions de différentes sortes alternent ou se chevauchent ou se combinent et déterminent ainsi la texture de l'ensemble.

La "réduction discontinue des paquets d'ondes" qui ne peut être dérivée de l'équation de Schroedinger est ... une conséquence du passage du possible au réel.

La matière et le rayonnement possèdent tous deux une remarquable dualité de caractère, car ils présentent parfois les propriétés des ondes, d'autres fois celles des particules. Maintenant, il est évident qu'une chose ne peut pas être une forme de mouvement ondulatoire et composée de particules en même temps - les deux concepts sont trop différents

Dans mon article, le fait que XY n'était pas égal à YX m'était très désagréable. J'ai senti que c'était le seul point de difficulté dans tout le schéma...et je n'ai pas pu le résoudre.

Les mêmes forces d'organisation qui ont façonné la nature sous toutes ses formes sont également responsables de la structure de nos esprits.

Il est probablement vrai de manière générale que, dans l'histoire de la pensée humaine, les développements les plus fructueux ont fréquemment lieu aux points de rencontre de deux lignes de pensée différentes. Ces lignes peuvent avoir leurs racines dans des parties très différentes de la nature humaine, à des époques différentes ou dans des environnements culturels différents ou des traditions religieuses différentes: par conséquent, si elles se rencontrent réellement, c'est-à-dire si elles sont au moins tellement liées les unes aux autres qu'une véritable interaction peut avoir lieu, alors on peut espérer que des développements nouveaux et intéressants puissent suivre.

En arrivant à des unités de plus en plus petites, nous n'arrivons pas à des unités fondamentales ou indivisibles. Mais nous arrivons à un point où une division supplémentaire n'a aucun sens.

Les positivistes ont une solution simple: le monde doit être divisé en ce que nous pouvons dire clairement et le reste, que nous ferions mieux de passer sous silence. Mais peut-on concevoir une philosophie plus inutile, voyant que ce que nous pouvons dire ne représente clairement presque rien? Si nous omettions tout ce qui n'est pas clair, il nous resterait probablement des tautologies complètement inintéressantes et triviales.

La réaction violente sur le développement récent de la physique moderne ne peut être comprise que lorsqu'on se rend compte qu'ici les fondements de la physique ont commencé à bouger; et que ce mouvement a provoqué le sentiment que le sol serait coupé de la science