Wolfgang Pauli citations célèbres

J'ai fait une chose terrible, j'ai postulé une particule qui ne peut pas être détectée.

Le profane veut toujours dire, quand il dit la réalité, qu'il parle de quelque chose de connu de soi; alors qu'il me semble que la tâche la plus importante et extrêmement difficile de notre temps est de travailler à la construction d'une nouvelle idée de la réalité.

La physique est à nouveau très confuse en ce moment; c'est beaucoup trop difficile pour moi de toute façon, et j'aimerais être un comédien de cinéma ou quelque chose comme ça et n'avoir jamais rien entendu sur la physique!

Ce qui compte vraiment pour moi, c'est ... le rôle plus actif de l'observateur en physique quantique ... Selon la physique quantique, l'observateur a en effet une nouvelle relation avec les événements physiques qui l'entourent par rapport à l'observateur classique, qui n'est qu'un spectateur.

Le fait que l'auteur pense lentement n'est pas grave, mais le fait qu'il publie plus vite qu'il ne le pense est inexcusable.

Quand on analyse l'étape préconsciente des concepts, on trouve toujours des idées qui consistent en des "images symboliques"."Le premier pas vers la pensée est une vision peinte de ces images intérieures dont l'origine ne peut être réduite uniquement et d'abord à la perception sensuelle, mais qui sont produites par un "instinct d'imagination" et qui sont reproduites par différents individus indépendamment, c'est-à-dire collectivement... Mais l'image archaïque est aussi la prédisposition nécessaire et la source d'une attitude scientifique. À une reconnaissance totale appartiennent aussi ces images à partir desquelles ont grandi les concepts rationnels.

Du point de vue de la logique, mon rapport sur "Principe d'exclusion et mécanique quantique" n'a pas de conclusion. Je crois qu'il ne sera possible d'écrire la conclusion que si une théorie sera établie qui déterminera la valeur de la constante de structure fine et expliquera ainsi la structure atomistique de l'électricité, qui est une qualité essentielle de toutes les sources atomiques de champs électriques se produisant réellement dans la nature.

Je refuse de croire que Dieu est un gaucher faible.

Dieu a créé la masse; la surface a été inventée par le diable.

Eh bien, notre ami Dirac, lui aussi, a une religion, et son principe directeur est: "Il n'y a pas de Dieu et Dirac est Son prophète.'

Ce n'est pas juste. Ce n'est même pas faux.

Depuis un bon moment, je me suis fixé la règle si un théoricien dit "universel", cela signifie simplement un non-sens pur.

Ce n'est pas bien, ce n'est même pas faux.

À nous ... le seul point de vue acceptable semble être celui qui reconnaît les deux côtés de la réalité-le quantitatif et le qualitatif, le physique et le psychique - comme compatibles l'un avec l'autre, et peut les embrasser simultanément ... Ce serait le plus satisfaisant de tous si la physis et la psyché (c'est-à-dire la matière et l'esprit) pouvaient être considérées comme des aspects complémentaires de la même réalité.

J'avoue, que très différent de vous, je trouve parfois une inspiration scientifique dans le mysticisme ... mais cela est contrebalancé par un sens immédiat des mathématiques.

Le naturaliste s'intéresse à un type particulier de phénomènes ... il doit se limiter à ce qui est reproductible ... Je ne prétends pas que le reproductible en soi est plus important que l'unique. Mais je prétends que l'unique dépasse le traitement par la méthode scientifique. En effet, le but de cette méthode est de trouver et de tester les lois naturelles...

Cette théorie est sans valeur. Ce n'est même pas faux!

C'est toujours l'ancien qui émane le nouveau.

Si je comprends bien Dirac, sa signification est la suivante: il n'y a pas de Dieu, et Dirac est son Prophète.

On ne devrait pas travailler sur des semi-conducteurs, c'est un sale gâchis; qui sait s'il existe des semi-conducteurs.

Un collègue qui m'a rencontré se promenant plutôt sans but dans les belles rues de Copenhague m'a dit d'une manière amicale: "Tu as l'air très malheureux"; sur quoi j'ai répondu farouchement: "Comment peut-on avoir l'air heureux quand il pense à l'anormal effet Zeeman?".

Le mieux que la plupart d'entre nous puissent espérer réaliser en physique est simplement de mal comprendre à un niveau plus profond.

C'est pour montrer au monde que je peux peindre comme Titien . [Un grand dessin d'un rectangle] Seuls les détails techniques manquent.

L'homme moderne, cherchant une position médiane dans l'évaluation de l'impression sensorielle et de la pensée, peut, à la suite de Platon , interpréter le processus de compréhension de la nature comme une correspondance, c'est-à-dire une congruence des images préexistantes de la psyché humaine avec les objets extérieurs et leur comportement. L'homme moderne , bien sûr, contrairement à Platon, considère les images originales préexistantes non plus comme invariables, mais comme relatives au développement d'un point de vue conscient, de sorte que le mot "dialectique" que Platon aime utiliser peut être appliqué au processus de développement de la connaissance humaine.

Le fait de l'existence de deux théories [causales et acausales] qui se contredisent chez Jung ... correspond psychologiquement à la vascillation entre 3 et 4.

Bien que je n'aie aucune objection à accepter l'existence de contenus psychiques relativement constants qui survivent à l'ego personnel, il faut toujours garder à l'esprit que nous n'avons aucun moyen de savoir à quoi ressemblent réellement ces contenus "en tant que tels."Tout ce que nous pouvons observer, c'est leur effet sur d'autres personnes vivantes, dont le niveau spirituel et l'inconscient personnel influencent de manière cruciale la façon dont ces contenus se manifestent réellement.

Il semble significatif que selon la physique quantique l'indestructibilité de l'énergie d'une part qui exprime son existence intemporelle et l'apparition de l'énergie dans l'espace et le temps d'autre part correspondent à deux aspects contradictoires (complémentaires) de la réalité. En fait, les deux sont toujours présents, mais dans des cas individuels, l'un ou l'autre peut être plus prononcé.

Plus tard, cependant, j'ai fini par reconnaître la nature objective de ces rêves ou fantasmes ... C'est ainsi que j'en suis venu progressivement à reconnaître que de tels fantasmes ou rêves ne sont ni dénués de sens ni purement arbitraires, mais véhiculent plutôt une sorte de "second sens" des termes appliqués.

Après avoir lu un article d'un jeune théoricien, Pauli, secouant tristement la tête, a commenté: Ce n'est même pas faux.

Il ne peut jamais y avoir deux électrons équivalents ou plus dans un atome, pour lesquels dans un champ fort les valeurs de tous les nombres quantiques n, k1, k2 et m sont les mêmes. Si un électron est présent, pour lequel ces nombres quantiques (dans un champ externe) ont des valeurs définies, alors cet état est 'occupé.'

Einstein a un sens de l'ordre central des choses. Il peut le détecter dans la simplicité des lois naturelles. On peut supposer qu'il a ressenti cette simplicité très fortement et directement lors de sa découverte de la théorie de la relativité. Certes, c'est loin du contenu de la religion. Je ne crois pas qu'Einstein soit lié à une tradition religieuse, et je pense plutôt que l'idée d'un Dieu personnel lui est entièrement étrangère.