-
Je ne crois pas en Dieu. Il me semble que les théistes de toutes sortes ont très largement échoué à rendre intelligible leur concept d'une divinité; et dans la mesure où ils l'ont rendu intelligible, ils ne nous ont donné aucune raison de penser que quoi que ce soit y réponde.
-
La seule base possible pour une morale saine est la tolérance et le respect mutuels: la tolérance des coutumes et des opinions des uns et des autres; le respect des droits et des sentiments des uns et des autres; la conscience des besoins des uns et des autres.
-
Aucune morale ne peut être fondée sur l'autorité, même si l'autorité était divine.
-
Aucun système moral ne peut reposer uniquement sur l'autorité.
-
Bien que des règles morales puissent être proposées par l'autorité, le fait qu'elles aient été ainsi proposées ne les validerait pas.
-
La raison pour laquelle l'ignorance est restrictive de liberté est qu'elle amène les gens à faire des choix qu'ils n'auraient pas faits s'ils avaient vu ce qu'impliquait la réalisation de leurs choix.
-
Si l'affirmation selon laquelle il y a un Dieu est absurde, alors l'affirmation de l'athée selon laquelle il n'y a pas de Dieu est tout aussi absurde, car ce n'est qu'une proposition significative qui peut être contredite de manière significative.
-
En d'autres termes, les propositions de la philosophie ne sont pas factuelles, mais de caractère linguistique - c'est-à-dire qu'elles ne décrivent pas le comportement d'objets physiques, ni même mentaux; elles expriment des définitions, ou les conséquences formelles des définitions. En conséquence, nous pouvons dire que la philosophie est un département de logique. Car nous verrons que la marque caractéristique d'une enquête purement logique est qu'elle s'intéresse aux conséquences formelles de nos définitions et non à des questions de fait empirique.
-
Le théisme est si confus et les phrases dans lesquelles "Dieu" apparaît si incohérentes et si incapables de vérifiabilité ou de falsifiabilité que parler de croyance ou d'incroyance, de foi ou d'infidélité, est logiquement impossible.
-
Il est donc temps d'abandonner la superstition selon laquelle les sciences naturelles ne peuvent être considérées comme logiquement respectables tant que les philosophes n'ont pas résolu le problème de l'induction. Le problème de l'induction est, grosso modo, le problème de trouver un moyen de prouver que certaines généralisations empiriques dérivées de l'expérience passée seront valables également à l'avenir.
-
Il n'arrive jamais un moment où une théorie peut être considérée comme vraie. Le plus que l'on puisse prétendre pour toute théorie est qu'elle a partagé les succès de tous ses rivaux et qu'elle a réussi au moins un test qu'ils ont échoué.
-
Il est possible d'être un méta-médecin sans croire en une réalité transcendante; car nous verrons que de nombreux énoncés métaphysiques sont dus à la commission d'erreurs logiques, plutôt qu'à un désir conscient de la part de leurs auteurs d'aller au-delà des limites de l'expérience.
-
Même les positivistes logiques sont capables d'amour.
-
Pourquoi cela vous dérangerait-il d'avoir tort si quelqu'un peut vous montrer que vous l'êtes?
-
Il semble que j'ai passé toute ma vie à essayer de rendre la vie plus rationnelle et que tout cela était un effort gaspillé.
-
Si "dieu" est un terme métaphysique, alors il ne peut même pas être probable qu'un dieu existe. Car dire que "Dieu existe", c'est faire un énoncé métaphysique qui ne peut être ni vrai ni faux. Et selon le même critère, aucune phrase qui prétend décrire la nature d'un dieu transcendant ne peut posséder une signification littérale.
-
Les disputes traditionnelles des philosophes sont, pour la plupart, aussi injustifiées qu'infructueuses.
-
Les principes de la logique et des mathématiques sont universellement vrais simplement parce que nous ne leur permettons jamais d'être autre chose. Et la raison en est que nous ne pouvons pas les abandonner sans nous contredire, sans pécher contre les règles qui régissent l'usage du langage, et ainsi rendre nos propos auto-abrutissants. En d'autres termes, les vérités de la logique et des mathématiques sont des propositions analytiques ou des tautologies.
-
Les disputes traditionnelles des philosophes sont, pour la plupart, aussi injustifiées qu'infructueuses. Le moyen le plus sûr d'y mettre fin est d'établir indiscutablement quel devrait être le but et la méthode d'une enquête philosophique. Et ce n'est en aucun cas une tâche aussi difficile que l'histoire de la philosophie le laisserait supposer. Car s'il y a des questions auxquelles la science laisse à la philosophie le soin de répondre, un simple processus d'élimination doit conduire à leur découverte.
-
Je considère donc comme un fait que l'existence d'une personne se termine par la mort. Je pense qu'il est possible de montrer comment ce fait peut être émotionnellement acceptable.
