J. L. Austin citations célèbres

Habituellement, ce sont les utilisations des mots, et non les mots en eux-mêmes, qui sont correctement appelés vagues.

Pourquoi ne serait-ce pas toute la fonction d'un mot de désigner beaucoup de choses?

Dans un sens, "il y a" à la fois des universaux et des objets matériels, dans un autre sens, il n'y a ni l'un ni l'autre: les déclarations sur chacun peuvent généralement être analysées, mais pas toujours, ni toujours sans reste.

Face à la question absurde " Quel est le sens d'un mot?"et peut-être en reconnaissant vaguement que c'est un non-sens, nous ne sommes néanmoins pas enclins à y renoncer.

Mais supposons que nous prenions le nom "vérité": voici un cas où les désaccords entre différents théoriciens ont largement tourné autour de savoir s'ils interprétaient cela comme un nom d'une substance, d'une qualité ou d'une relation.

Nous devenons obsédés par la "vérité" lorsque nous discutons de déclarations, tout comme nous devenons obsédés par la "liberté" lorsque nous discutons de conduite...Comme la liberté, la vérité est un strict minimum ou un idéal illusoire.

Comme "réel", "libre" n'est utilisé que pour écarter la suggestion de certaines ou de toutes ses antithèses reconnues. De même que la "vérité" n'est pas le nom d'une caractéristique des affirmations, de même la "liberté" n'est pas le nom d'une caractéristique des actions, mais le nom d'une dimension dans laquelle les actions sont évaluées.

Les mots ne sont pas (sauf dans leur petit coin) des faits ou des choses: nous devons donc les éloigner du monde, les tenir à l'écart et contre lui, afin que nous puissions réaliser leurs insuffisances et leur arbitraire, et que nous puissions revoir le monde sans œillères.

Aussi bien équipée que soit notre langue, elle ne peut jamais être prémunie contre tous les cas possibles qui peuvent survenir et appeler une description: le fait est plus riche que la diction.

Distinguons entre agir intentionnellement et agir délibérément ou exprès, dans la mesure où cela peut être fait en faisant attention à ce que la langue peut nous apprendre.

Il y a plus de façons de tuer un chat que de le noyer dans du beurre; mais c'est le genre de chose (comme l'indique le proverbe) que nous négligeons: il y a plus de façons d'outrager le discours que de simples contradictions.

En remontant dans l'histoire d'un mot, très souvent en latin, on revient assez souvent à des images ou des modèles de comment les choses se passent ou se font. Ces modèles peuvent être assez sophistiqués et récents, comme c'est peut-être le cas avec "motif" ou "impulsion", mais l'un des types de modèles les plus courants et les plus primitifs est celui qui est susceptible de nous déconcerter par son naturel et sa simplicité.

Les phrases en tant que telles ne sont ni vraies ni fausses.

Dans la première défense, brièvement, nous acceptons la responsabilité mais nions que c'était mauvais: dans l'autre, nous admettons que c'était mauvais mais n'acceptons pas la pleine, ni même aucune, responsabilité.

Après tout, nous parlons de personnes qui "se réfugient" dans le flou -plus vous êtes précis, en général, plus vous avez de chances de vous tromper, alors que vous avez de bonnes chances de ne pas vous tromper si vous le faites suffisamment vague.

Certes, le langage ordinaire n'a pas la prétention d'être le dernier mot, s'il existe une telle chose.

Mais je dois au sujet de dire qu'il m'a longtemps offert ce dont la philosophie est si souvent pensée et rendue stérile - le plaisir de la découverte, les plaisirs de la coopération et la satisfaction de parvenir à un accord.

Le fait est plus riche que la diction.

En remontant dans l'histoire d'un mot, très souvent en latin, on revient assez souvent à des images ou des modèles de comment les choses se passent ou se font.

L'infélicité est un mal dont héritent tous les actes qui ont le caractère général de rituel ou de cérémonial, tous les actes conventionnels.

Il y a plus de façons d'outrager le discours que de la simple contradiction.

Mais sûrement, en parlant prudemment, nous ne sentons pas plus le "rouge" et le "bleu" que la "ressemblance" (ou les "qualités" pas plus que les "relations"): nous sentons quelque chose dont nous pourrions dire, si nous voulions en parler, que " ceci est rouge.