Thomas Frank citations célèbres

La corruption est particulièrement répréhensible dans une démocratie parce qu'elle viole le premier principe du système, que nous avons tous appris à l'époque ensoleillée de l'école primaire: que le gouvernement existe pour servir le public, pas des entreprises ou des individus particuliers ou même des élus.

L'enseignement supérieur à but lucratif est aujourd'hui une industrie en plein essor, se nourrissant des prêts étudiants accordés aux désespérés.

Dans les petites villes, les adolescents qui s'ennuient se tournent avec envie vers les activités passionnantes des grandes villes, se languissant des commodités urbaines comme les bars branchés, les marchés fermiers et les festivals de rock indépendant. Comme tout le monde, ils veulent du vibrant et ils ne se verront pas refuser.

Les inégalités massives, nous l'avons appris, ne sont pas la meilleure façon de gérer une économie après tout. Et quand on y pense, c'est aussi profondément laid.

Le grand objectif du contrecoup est de nourrir une guerre de classe culturelle, et la première étape pour ce faire, comme nous l'avons vu, est de nier la base économique de la classe sociale. Après tout, vous pouvez difficilement ridiculiser les libéraux en tant qu ' "élite" de la société ou présenter le Parti républicain comme le parti de l'homme ordinaire si vous reconnaissez l'existence du monde des affaires, le pouvoir qui crée la véritable élite de la nation, qui domine son véritable système de classe, et qui manie le Parti républicain comme son système politique personnel.

Sous l'administration de George W. Bush, vous vous souviendrez que les dépenses fédérales ont augmenté de manière assez significative. Parallèlement, le nombre de personnes directement employées par le gouvernement fédéral a diminué. L'un des facteurs expliquant la différence était la contraction.

Lorsqu'il est bien fait - ou mal, selon la façon dont vous le voyez - les déficits éliminent les options libérales de la table. Soudain, il n'y a plus d'argent pour construire des ponts ou inspecter la viande. Sans surprise, l'accumulation d'un déficit est une stratégie privilégiée par l'équipe de démolition pour ses propriétés meurtrières libérales.

Alors que les démocrates s'affairaient sur les détails des réformes des soins de santé, les conservateurs ont passé des mois à dire à la nation que le vrai problème était la liberté, que ce qui était en jeu était la liberté américaine elle-même.

Oui, les démocrates peuvent prouver que l'Amérique paie plus pour les soins de santé que d'autres pays; oui, ils ont gagné le différend selon lequel l'assurance maladie privée coûte inutilement cher. Mais ce qu'ils ont perdu, c'est l'argument selon lequel nous sommes une société.

C'est donc de cette qualité esthétique qu'il s'agit en politique. C'est l'authenticité qui sépare les gagnants des perdants, la bonne politique de la mauvaise, et les types de leaders des marionnettes dirigées par des consultants.

Il y a quelque chose de particulièrement déprimant dans le fait que la version de la National Portrait Gallery de l'affiche "Hope" de Barack Obama appartenait auparavant à deux lobbyistes. Déprimant parce que le Washington de M. Obama n'était pas censé être le Washington des lobbyistes, l'endroit que nous avons appris à mépriser sous la dernière administration.

Il y a peu de choses en politique plus ennuyeuses que la conviction absolue de la Droite qu'elle possède le brevet sur le mot "liberté" que lorsque ses dirigeants défendent le droit des banques à ne pas être réglementées ou les gains en capital à ne pas être imposés, qu'elle défend en fait et évidemment la liberté humaine, la plus noble cause de toutes.

La renaissance de la Droite est aussi extraordinaire qu'elle le serait si le public avait exigé des dizaines de nouvelles centrales nucléaires dans les jours qui ont suivi la catastrophe de Three Mile Island; si nous avions réagi au Watergate en faisant de Richard Nixon un héros national.

La poursuite du dynamisme semble être la description de travail universelle des urbanistes du pays de nos jours. Cela fait également partie de la stratégie de relance économique de l'administration Obama pour la nation.

Le seul choix vraiment individualiste en matière de soins de santé-où vous recevez des soins qui ne sont pas pollués par les fonds de quelqu'un d'autre - est de renoncer complètement à l'assurance, en payant de votre poche les services de santé dont vous avez besoin.

Grâce à un accord finalisé en 2008, les parcomètres de Chicago seront exploités pendant les 75 prochaines années par un groupe d'investisseurs constitué par Morgan Stanley, dont le fonds souverain d'Abu Dhabi.

La privatisation de certaines parties de l'industrie pénitentiaire était un pas dans la bonne direction, mais ce que nous n'avions pas - jusqu'à récemment - étaient des instruments appropriés pour inciter le pouvoir judiciaire. C'est ce que les juges des "enfants contre de l'argent" expérimentaient apparemment.

Nos lois régissant le lobbying et les contributions aux campagnes électorales ont trouvé le juste équilibre entre les souhaits de la population et ceux de l'industrie privée, alors pourquoi sommes-nous si prompts à douter que les mêmes excellents résultats puissent être obtenus en mettant la direction de la justice du gouvernement sur la même voie axée sur le marché?

La plupart des innovations de Roosevelt sont la loi du pays depuis 70 ans maintenant, et pourtant nous sommes toujours une société libre suffisamment libre, c'est-à-dire pour permettre à des dizaines de milliers de manifestants de se rassembler sur le National Mall et de diffuser leurs slogans et discours au monde via C-SPAN.

Peut-être que ce premier déficit gigantesque accumulé par les Reaganiens était un accident, juste une combinaison de réductions d'impôts illusoires du côté de l'offre et d'un énorme sac de bonnes choses pour le Pentagone. Mais assez rapidement, les conservateurs ont découvert que les déficits, lorsqu'ils étaient bien faits, faisaient quelque chose de vraiment cool: les déficits ont définancé la gauche.

Alors que l'on pense que les libéraux éclatent d'autosatisfaction chaque fois qu'ils en ont envie, les conservateurs croient qu'ils ne sont eux-mêmes jamais autorisés à dire ce qu'ils pensent vraiment.

Un mauvais gouvernement est le produit naturel de la domination de ceux qui croient que le gouvernement est mauvais.

Eux, les conservateurs, sont les vrais étrangers, nous disent-ils, regardant avec dégoût les manières ridicules des hauts et des puissants. Ou, nous disent-ils, ce sont des prolétaires grossiers et prêts, riant avec nous des efforts de nos "meilleurs" sociaux pour nous réformer et nous améliorer. Qu'ils soient souvent, en fait, des privilégiés faisant tout leur possible pour booster la fortune d'un parti politique qui est l'outil traditionnel des privilégiés est une contradiction qui ne les dérange pas.

[La droite] ne ramènera peut-être jamais la prière dans les écoles, mais elle a sauvé toutes sortes de narines économiques de droite des poubelles de l'histoire. Après avoir annulé les réformes économiques marquantes des années soixante (la guerre contre la pauvreté) et celles des années trente (droit du travail, soutien des prix agricoles, réglementation bancaire), ses dirigeants tournent maintenant leurs armes vers les réalisations des premières années du progressisme (Woodrow Wilson impôt sur les successions; les mesures antitrust de Theodore Roosevelt). Avec un peu plus d'efforts, le contrecoup pourrait bien abroger tout le XXe siècle.

Votez pour vous dresser contre les terroristes; recevez la privatisation de la sécurité sociale . Votez pour porter un coup contre l'élitisme; recevez un ordre social dans lequel la richesse est plus concentrée que jamais de notre vivant , dans lequel les travailleurs ont été dépouillés du pouvoir et les PDG sont récompensés d'une manière inimaginable.

Apparemment, il n'y a pas de mauvais virage économique qu'un conservateur ne puisse pas faire à son copain de la classe ouvrière, tant que la solidarité culturelle a été cimentée autour d'une bière.

L'une des choses sur lesquelles je reviens sans cesse dans mes écrits est que la société ne fonctionne pas sur ce principe du miroir - vous n'avez pas une réplique exacte à gauche de ce que vous avez à droite. Cela ne fonctionne tout simplement pas de cette façon.

Les gens naissent dans un certain endroit et dans une certaine société. Je ne veux pas passer pour un déterministe, mais penser que nous sommes entièrement libres de faire ce que nous voulons trahit une certaine perspective de classe. Pour la plupart des gens qui doivent travailler pour gagner leur vie et occuper des emplois dans des conditions qu'ils n'aiment peut-être pas, ce n'est tout simplement pas simple en matière de liberté.

Pendant la crise financière et les renflouements de 2008, il est probablement venu à l'esprit de très peu de gens ordinaires que nous entrions dans une période de difficultés pour les milliardaires.

Beaucoup de populistes après la mort du populisme sont devenus socialistes. Au début du 20e siècle, le socialisme semblait sur le point de décoller. Ce n'était pas le cas, bien sûr, mais beaucoup de gens pensaient que ça allait arriver.

Il s'agit maintenant de paraître préoccupé d'une manière vaguement social-démocrate.

Il y a beaucoup à ne pas aimer dans l'approche du président Obama face à la crise financière. Mais l'opposition, semble-t-il, devra venir d'ailleurs que du conservatisme. Le parti hors du pouvoir est aussi un parti déconnecté.

En Amérique, nous n'avons plus de moyen institutionnalisé et organisé d'appeler les entreprises à la tâche - de les tenir responsables de ce qu'elles ont fait - et cela est particulièrement vrai dans le domaine culturel.

Ce qui devient fascinant, c'est la façon dont l'industrie de la culture ne le nie pas et n'essaie pas de l'atténuer, mais essaie de vendre ses produits comme un moyen de se libérer.

De nos jours, bien sûr, les discussions sur la libération populaire à travers les produits sont principalement associées à Internet. J'ai collecté des publicités informatiques et des publicités traitant des industries Internet.

Les conservateurs peuvent croire que les emprunteurs appauvris ont détruit Wall Street. Mais nous, libéraux, ne nous tromperons pas sur le fait que des banquiers stupides ont définitivement coulé le conservatisme.

Les Américains connaissent l'inégalité croissante et les primes royales de Wall Street depuis des années. Mais nous avions aussi tout un genre de journalisme dédié à balayer le problème.

Les marchés ne s'intéressent qu'aux profits et aux profits; le service, la qualité et la richesse générale sont des fonctions totalement différentes. La prospérité universelle et démocratique à laquelle les Américains se réfèrent maintenant avec une telle nostalgie n'a été obtenue que par une domination colossale des marchés, par l'effort gargantuesque des organisations populaires de masse comme les syndicats et du peuple lui-même, travaillant à travers une série de gouvernements démocratiquement élus non intimidés par les mythes du marché.

Libéral que je suis, je soutiens la réforme des soins de santé sur ses seuls mérites. Mon sang libéral bout, par exemple, quand je lis que la moitié des faillites personnelles dans ce pays sont provoquées, en partie, par les frais médicaux.

Tout comme la crise financière a créé des actifs toxiques et des institutions financières "zombies", elle a transformé le conservatisme en un mouvement de morts-vivants.

Joe Klein est la fleur du journalisme politique américain, un conteur pointu qui montre des traces du style gonzo qui était en vogue lorsqu'il perfectionnait son métier chez Rolling Stone à l'époque.

Les républicains font tourner la machine quand c'est leur tour, puis cèdent le volant aux démocrates lorsque le public en a assez.

Il est vrai que les emprunts publics coûtent cher de nos jours, mais les taux d'intérêt sur les obligations municipales sont encore considérablement inférieurs à ceux supportés par la dette des entreprises.

Les promesses d'aller au-delà de la partisanerie sont la rhétorique de campagne la plus superficielle, presque aussi vide que la partisanerie elle-même.

Les héritages présidentiels sont des choses précieuses, trop précieuses pour être laissées aux historiens.

Les gens se trompent sur leurs intérêts fondamentaux, c'est tout l'enjeu de la vie politique américaine.

Les préjugés médiatiques ont été un thème favori de la droite pendant des décennies, bien sûr.

Le journalisme a une place spéciale et sacrée pour les histoires de persécution de ses praticiens.

Wall Street est-il le maître légitime de notre destin économique? Ou devrions-nous choisir une forme plus large de souveraineté?

Je n'ai jamais été fan de la routine bipartisane de Barack Obama.