Kwame Anthony Appiah citations célèbres

J'ai commencé la philosophie en cherchant des réponses. Mais en cours de route, j'en suis venu à explorer les questions. Le progrès de la philosophie consiste, je pense, à délimiter plus clairement les options conceptuelles, et non à parvenir à des conclusions déterminées.

Une valeur est comme un télécopieur: ce n'est pas très utile si vous êtes le seul à en avoir un.

Dans la vie, le défi n'est pas tant de trouver la meilleure façon de jouer au jeu; le défi est de savoir à quel jeu vous jouez

Conversations...commencez par le genre d'engagement imaginatif que vous obtenez lorsque vous lisez un roman ou regardez un film ou assistez à une œuvre d'art qui parle d'un endroit autre que le vôtre. J'utilise donc le mot "conversation" non seulement pour parler littéralement, mais aussi comme métaphore de l'engagement avec l'expérience et les idées des autres. Et j'insiste ici sur le rôle de l'imaginaire car les rencontres, bien menées, sont précieuses en elles-mêmes. La conversation ne doit pas nécessairement conduire à un consensus sur quoi que ce soit, surtout pas sur les valeurs; il suffit que cela aide les gens à s'habituer les uns aux autres.

La conversation ne doit pas conduire à un consensus sur quoi que ce soit, surtout pas sur les valeurs; il suffit que cela aide les gens à s’habituer les uns aux autres

L'expression "liberté académique" est souvent utilisée avec négligence: voici un travail qui permettra une conversation plus attentive sur ces nombreuses questions cruciales auxquelles l'académie est confrontée, dans laquelle une compréhension bien élaborée des conceptions de la liberté académique est, comme le montrent ses auteurs, un outil essentiel.

Le défi est donc de prendre les esprits et les cœurs formés au cours des longs millénaires de vie dans les troupes locales et de les doter d'idées et d'institutions qui nous permettront de vivre ensemble en tant que tribu mondiale que nous sommes devenus.

Si quelqu'un vous déteste, il ne vous demandera rien.

La conversation ne doit pas nécessairement conduire à un consensus sur quoi que ce soit, surtout pas sur les valeurs; il suffit que cela aide les gens à s'habituer les uns aux autres

La version du cosmopolitisme que je privilégie consiste exactement à équilibrer universalité et différence. Beaucoup de gens qui croient à juste titre en l'universalité, veulent, à tort, je pense, imposer leur vision du monde aux autres. Ils pensent non seulement qu'il existe des vérités universelles, mais qu'ils savent déjà ce qu'elles sont. Et ils ne pensent pas qu'ils ont quelque chose à apprendre, en conséquence, des autres. Ils ne conversent pas, ils essaient de convertir.

Les cosmopolites commencent, je pense, par un sentiment d'une chose que nous partageons tous certainement, qui est notre faillibilité. Personne n'a de raison d'être sûr d'avoir raison sur tout. C'est l'une des motivations de la conversation à travers les différences. C'est dans mon intérêt de converser avec des gens qui se trompent sur des choses différentes de celles pour lesquelles je me trompe!

Je crois qu'il existe des valeurs morales universelles - dont certaines sont très bien servies par une attitude cosmopolite. Vous pouvez penser qu'il existe des valeurs universelles sans supposer que tout le monde est d'accord sur ce qu'elles sont et sans supposer que vous les avez toutes bien comprises non plus.

Il existe de nombreux accords entre les soi-disant" religions du monde", à un certain niveau d'abstraction. Mais lorsqu'il s'agit de les appliquer dans des situations concrètes, elles peuvent conduire à des décisions incompatibles. À titre d'exemple, certaines personnes pensent que les idées chrétiennes de pudeur sexuelle suggèrent que les homosexuels devraient être enfermés, certaines personnes pensent qu'elles signifient que les Églises devraient reconsidérer les mariages homosexuels. Mais tout le monde croit en la pudeur sexuelle. Je pense qu'il existe des vérités morales universelles, que tout le monde les accepte ou non. En voici un de très bas niveau mais important: c'est très mauvais de torturer les gens.

Nous ne pouvons pas littéralement parler avec tout le monde sur la planète ou même avec des représentants de chaque groupe. Mais nous pouvons être en faveur d'un échange respectueux d'idées d'une manière qui ne présuppose pas que toutes les bonnes réponses sont de notre côté. Pourtant, nous devrions tous avoir des résultats moraux. Une fois que le génocide ou la torture commence, la priorité passe de la compréhension à l'arrêt. Un espoir que j'ai pour la conversation mondiale telle qu'instanciée dans les traités sur les droits de l'homme est que nous arrivons lentement à un consensus sur certaines bases morales.

Je suis favorable à une forme de cosmopolitisme qui prend les nations très au sérieux, en particulier en raison du rôle du droit national dans le maintien ou, malheureusement, l'affaiblissement des droits de l'homme. Certains cosmopolites prennent la métaphore de la citoyenneté mondiale - l'étymologie du mot, après tout, vient simplement d'une expression grecque signifiant citoyen du monde - pour exclure de prendre la citoyenneté nationale au sérieux. Je pense que c'est une grosse erreur. Pourquoi ne puis-je pas être loyal envers l'Amérique et l'humanité? Après tout, je peux être fidèle à l'Amérique et à New York!

J'ai longtemps eu l'idée que les facteurs les plus importants pour déterminer ce que nous croyons, comment nous vivons et ce que nous accomplissons sont des questions d'accident. C'est-à-dire que nous n'avons pas choisi où naître, qui seraient nos parents ou à quoi nous ressemblerions. Pourtant, ces facteurs jouent un rôle énorme dans presque tout ce qui concerne l'EI. En ce qui concerne les questions de cosmopolitisme, le point le plus évident est que la façon dont nous nous identifions en termes de nationalité, de sous-groupes culturels et de religion est à peu près fonction de l'endroit où nous sommes nés.

Il y a beaucoup de gens de tempérament cosmopolite qui ne font pas partie des élites de leurs sociétés ou du monde; et même si, pour diverses raisons, je pense qu'un esprit cosmopolite va naturellement avec la vie urbaine, c'est la vie d'une très grande proportion d'êtres humains aujourd'hui. Et je ne pense pas que les ruraux ne puissent pas être cosmopolites, à mon sens.

Beaucoup de gens dans le monde musulman ne sont pas engagés dans un affrontement avec l'Occident et ne veulent pas le faire; et aucun des actes terroristes n'était une attaque du monde musulman contre l'Occident. Il s'agissait d'attaques de groupes particuliers de musulmans contre des individus ou des nations occidentaux particuliers. Si nous nous permettons de considérer chaque musulman comme un ennemi ou chaque Occidental comme un ami, d'ailleurs dans ces circonstances, nous n'aurons aucune base pour avancer.

À moins que vous n'ayez le pouvoir d'empêcher le gouvernement iranien de décapiter des adolescents pour des actes homosexuels, il n'y a pas grand-chose à faire à part le déplorer à moins que vous ne soyez prêt à discuter avec les gens des raisons pour lesquelles ils pensent que tout va bien.