John Rawls citations célèbres

Le méchant homme désire un pouvoir arbitraire. Ce qui émeut le méchant, c'est l'amour de l'injustice.

Toute doctrine globale, religieuse ou laïque, peut être introduite dans n'importe quel argument politique à tout moment, mais je soutiens que les personnes qui le font devraient également présenter ce qu'elles croient être des raisons publiques pour leur argument. Ainsi, leur opinion n'est plus seulement celle d'un parti en particulier, mais une opinion que tous les membres d'une société pourraient raisonnablement accepter, pas nécessairement qu'ils accepteraient. Ce qui est important, c'est que les gens donnent le genre de raisons qui peuvent être comprises et évaluées en dehors de leurs doctrines globales particulières.

La répartition naturelle n'est ni juste ni injuste; il n'est pas injuste non plus que des personnes naissent dans la société à une position particulière. Ce sont simplement des faits naturels. Ce qui est juste et injuste, c'est la façon dont les institutions traitent ces faits.

Une secte intolérante n'a pas le droit de se plaindre quand on lui refuse une liberté égale. ... Le droit d'une personne de se plaindre est limité aux principes qu'elle reconnaît elle-même.

Le sens de la justice est continu avec l'amour de l'humanité.

Les intolérants peuvent être considérés comme des passagers clandestins, comme des personnes qui recherchent les avantages d'institutions justes sans faire leur part pour les faire respecter.

Une société juste est une société dans laquelle, si vous saviez tout à ce sujet, vous seriez prêt à y entrer dans un endroit aléatoire.

Les personnes naturellement avantagées ne doivent pas gagner simplement parce qu'elles sont plus douées, mais seulement pour couvrir les coûts de la formation et de l'éducation et pour utiliser leurs dotations de manière à aider également les moins fortunés.

La perspective de l'éternité n'est pas une perspective d'un certain endroit au-delà du monde, ni le point de vue d'un être transcendant; c'est plutôt une certaine forme de pensée et de sentiment que les personnes rationnelles peuvent adopter dans le monde ... La pureté de cœur, si l'on pouvait l'atteindre, serait de voir clair et d'agir avec grâce et maîtrise de soi de ce point de vue.

Ainsi je suppose qu'à chacun selon sa menace l'avantage n'est pas une conception de la justice.

Beaucoup de nos conflits les plus graves sont des conflits en nous-mêmes. Ceux qui supposent que leurs jugements sont toujours cohérents sont irréfléchis ou dogmatiques.

Les législateurs idéaux ne votent pas leurs intérêts.

Dans tous les secteurs de la société, il devrait y avoir des perspectives à peu près égales de culture et de réussite pour tous les individus motivés et dotés de la même manière. Les attentes de ceux qui ont les mêmes capacités et aspirations ne devraient pas être affectées par leur classe sociale.

Il existe deux types de doctrines complètes, religieuses et laïques. Ceux qui ont une foi religieuse diront que je donne un argument voilé pour la laïcité, et ces derniers diront que je donne un argument voilé pour la religion. Je nie les deux. Chaque camp présume les idées de base de la démocratie constitutionnelle, donc je suggère que nous puissions faire valoir nos arguments politiques en termes de raison publique. Ensuite, nous nous tenons sur un terrain d'entente. C'est ainsi que nous pouvons nous comprendre et coopérer.

La philosophie politique est une utopie réaliste lorsqu'elle étend ce que l'on pense habituellement être les limites de la possibilité politique praticable et, ce faisant, nous réconcilie avec notre condition politique et sociale. Notre espoir pour l'avenir de notre société repose sur la conviction que le monde social permet une Société raisonnablement juste des Peuples.

La justice est le bonheur selon la vertu.

Je considère donc que le concept de justice doit être défini par le rôle de ses principes dans l'attribution des droits et des devoirs et dans la définition de la répartition appropriée des avantages sociaux. Une conception de la justice est une interprétation de ce rôle.

Une conception intuitionniste de la justice n'est, pourrait-on dire, qu'une demi-conception.

Au mieux, les principes que les économistes ont supposé que les choix des individus rationnels devaient satisfaire peuvent être présentés comme des lignes directrices à prendre en compte lorsque nous prenons nos décisions.

Une injustice n'est tolérable que lorsqu'il est nécessaire d'éviter une injustice encore plus grande.

La force des revendications de justice formelle, d'obéissance au système, dépend clairement de la justice substantielle des institutions et des possibilités de leur réforme.

La justice est la première vertu des institutions sociales, comme la vérité l'est des systèmes de pensée. Une théorie aussi élégante et économique soit-elle doit être rejetée ou révisée si elle est fausse; de même, les lois et les institutions, aussi efficaces et bien organisées soient-elles, doivent être réformées ou abolies si elles sont injustes.

Il est de première importance que l'armée soit subordonnée au gouvernement civil

Les principes de justice sont choisis derrière un voile d'ignorance.

Certes, il est faux d'être cruel envers les animaux et la destruction de toute une espèce peut être un grand mal. La capacité de ressentir du plaisir et de la douleur et la forme de vie dont les animaux sont capables imposent clairement des devoirs de compassion et d'humanité dans leur cas.

Idéalement, les citoyens doivent se considérer comme s'ils étaient des législateurs et se demander quelles lois, étayées par quelles raisons satisfaisant au critère de réciprocité, ils jugeraient le plus raisonnable d'adopter.

À la recherche constante d'argent pour financer les campagnes, le système politique est tout simplement incapable de fonctionner. Ses pouvoirs délibératifs sont paralysés.

La justice est la première vertu des institutions sociales,

L'homme est un être historique: La réalisation des pouvoirs des individus humains vivant à un moment donné nécessite la coopération de plusieurs générations (ou même de sociétés) sur une longue période de temps. Contrairement à l'humanité, chaque animal individuel peut et fait ce que pour la plupart il pourrait faire, ou ce que tout autre de son espèce pourrait ou peut faire qui vit en même temps.

La seule chose qui nous permet d'acquiescer à une théorie erronée est l'absence d'une meilleure, de manière analogue, une injustice n'est tolérable que lorsqu'il est nécessaire d'éviter une injustice encore plus grande.

Il est clair que lorsque les libertés sont laissées sans restriction, elles se heurtent les unes aux autres.

Une société régie par un sens public de la justice est intrinsèquement stable.

Un système juste doit générer son propre soutien.

La nature extrême des vues dominantes est souvent dissimulée par le flou et l'ambiguïté de la fin proposée.

Les aléas du dilemme généralisé du prisonnier sont éliminés par l'adéquation entre le bien et le bien.

J'ai essayé d'énoncer une théorie qui nous permette de comprendre et d'évaluer ces sentiments sur la primauté de la justice. La justice en tant qu'équité est le résultat: elle articule ces opinions et soutient leur tendance générale.

Un régime est injuste lorsque les attentes les plus élevées, une ou plusieurs d'entre elles, sont excessives. Si ces attentes étaient diminuées, la situation des moins favorisés serait améliorée.

Nous devons choisir pour les autres car nous avons des raisons de croire qu'ils choisiraient pour eux-mêmes s'ils étaient à l'âge de raison et décidaient rationnellement.

Il existe une divergence entre la comptabilité privée et la comptabilité sociale que le marché ne parvient pas à enregistrer. Une tâche essentielle du droit et du gouvernement est d'instituer les conditions nécessaires.

Les règles les plus justes sont celles auxquelles tout le monde serait d'accord s'il ne savait pas quel pouvoir il aurait.

Bien compris, donc, le désir d'agir justement découle en partie du désir d'exprimer le plus pleinement ce que nous sommes ou pouvons être, à savoir des êtres rationnels libres et égaux avec la liberté de choisir.

Le critère fondamental pour juger toute procédure est la justesse de ses résultats probables.

Idéalement, une constitution juste serait une procédure juste arrangée pour assurer un résultat juste.

On peut supposer que chacun a en soi toute la forme d'une conception morale.

L'intuitionnisme n'est pas constructif, le perfectionnisme est inacceptable.

Personne ne mérite sa plus grande capacité naturelle ni ne mérite une place de départ plus favorable dans la société.

Si A n'était pas autorisé à occuper une meilleure position, B serait encore plus mal loti que lui.

Il y a une infinité de variations de la situation initiale et donc sans doute indéfiniment de théorèmes de géométrie morale.

Les circonstances de la justice peuvent être décrites comme les conditions normales dans lesquelles la coopération humaine est à la fois possible et nécessaire.

Tout d'abord, les principes doivent être généraux. Autrement dit, il doit être possible de les formuler sans utiliser ce qui serait intuitivement reconnu comme des noms propres, ou des descriptions définies truquées.