Lysander Spooner citations célèbres

Le fait est que le gouvernement, comme un bandit de grand chemin, dit à un homme: Votre argent ou votre vie. Et beaucoup, sinon la plupart, des impôts sont payés sous la contrainte de cette menace.

Les vices sont les actes par lesquels un homme se nuit à lui-même ou à ses biens. Les crimes sont les actes par lesquels un homme nuit à la personne ou aux biens d'un autre.

Un homme n'est pas moins un esclave parce qu'il est autorisé à choisir un nouveau maître une fois tous les ans.

Si l'argent d'un homme peut être pris par un soi-disant gouvernement, sans son propre consentement personnel, tous ses autres droits sont emportés avec lui; car avec son argent, le gouvernement peut, et le fera, engager des soldats pour se tenir au-dessus de lui, le contraindre à se soumettre à sa volonté arbitraire, et le tuer s'il résiste.

Les vices sont simplement les erreurs qu'un homme commet dans sa recherche de son propre bonheur. Contrairement aux crimes, ils n'impliquent aucune malveillance envers les autres et aucune ingérence dans leurs personnes ou leurs biens.

Le gouvernement est en réalité établi par quelques-uns; et ces quelques-uns supposent le consentement de tous les autres, sans qu'un tel consentement soit réellement donné.

Le principe selon lequel la majorité a le droit de gouverner la minorité résout pratiquement tout gouvernement en une simple lutte entre deux corps d'hommes, pour savoir lequel d'entre eux sera le maître et lequel d'entre eux sera l'esclave; une lutte qui-aussi sanglante soit-elle-peut, dans la nature des choses, ne jamais être définitivement close, tant que l'homme refuse d'être esclave.

Car chacun a le droit naturel de défendre sa personne et ses biens contre les agresseurs, mais aussi d'aller au secours et à la défense de tous les autres, dont la personne ou les biens sont envahis. Le droit naturel de chaque individu de défendre sa propre personne et ses biens contre un agresseur, et d'aller au secours et à la défense de tous ceux dont la personne ou les biens sont envahis, est un droit sans lequel les hommes ne pourraient exister sur terre.

L'homme, sans aucun doute, doit de nombreux autres devoirs moraux à ses semblables; comme nourrir les affamés, vêtir les nus, abriter les sans-abri, soigner les malades, protéger les sans défense, aider les faibles et éclairer les ignorants. Mais ce sont simplement des devoirs moraux, dont chaque homme doit être son propre juge, dans chaque cas particulier, quant à savoir si, et comment, et jusqu'où, il peut ou va les accomplir.

Si nos pères, en 1776, avaient reconnu le principe selon lequel une majorité avait le droit de gouverner la minorité, nous n'aurions jamais dû devenir une nation; car ils étaient en petite minorité, par rapport à ceux qui revendiquaient le droit de les gouverner.

Ceux qui sont capables de tyrannie sont capables de parjure pour la soutenir.

Et pourtant, nous avons ce qui prétend, ou professe, ou est prétendu, être un contrat-la Constitution-fait il y a quatre-vingts ans, par des hommes qui sont maintenant tous morts, et qui n'ont jamais eu le pouvoir de nous lier, mais qui (prétend-on) a néanmoins lié trois générations d'hommes, composées de plusieurs millions, et qui (prétend-on) liera tous les millions à venir; mais que personne n'a jamais signé, scellé, livré, témoigné ou reconnu; et que peu de personnes, comparées au nombre total qui prétend y être lié, ont déjà lu, ou même vu, ou liront ou verront jamais.

Mais que la Constitution soit vraiment une chose ou une autre, ce qui est certain, c'est qu'elle a soit autorisé un gouvernement comme celui que nous avons eu, soit qu'elle a été impuissante à l'empêcher. Dans les deux cas, il est inapte à exister.

Si le jury n'a pas le droit de juger de la justice d'une loi du gouvernement, il ne peut manifestement rien faire pour protéger le peuple contre les oppressions du gouvernement; car il n'y a aucune oppression que le gouvernement ne puisse autoriser par la loi.

La seule sécurité que les hommes peuvent avoir pour leur liberté politique, consiste à garder leur argent dans leurs propres poches.

Qu'aucun gouvernement, ainsi appelé, ne peut raisonnablement faire confiance, ou raisonnablement être supposé avoir des objectifs honnêtes en vue, plus longtemps qu'il ne dépend entièrement d'un soutien volontaire.

Les vices ne sont pas des crimes.

Un homme n'en est pas moins un esclave parce qu'il est autorisé à choisir un nouveau maître une fois tous les ans. Un peuple n'est pas non plus moins esclave parce qu'il est autorisé périodiquement à choisir de nouveaux maîtres.

Nos constitutions prétendent être établies par "le peuple" et, en théorie, "tout le peuple" consent à un gouvernement tel que les constitutions l'autorisent. Mais ce consentement du "peuple" n'existe qu'en théorie. Il n'a aucune existence en fait. Le gouvernement est en réalité établi par quelques-uns; et ces quelques-uns supposent le consentement de tous les autres, sans qu'un tel consentement soit réellement donné.

Les Rothschild, et cette classe de prêteurs d'argent dont ils sont les représentants et les agents-des hommes qui ne pensent jamais à prêter un shilling à leurs voisins d'à côté, à des fins d'industrie honnête, à moins de disposer de la plus grande sécurité et du taux d'intérêt le plus élevé-sont prêts, à tout moment, à prêter de l'argent en quantités illimitées à ces voleurs et assassins, qui s'appellent eux - mêmes gouvernements, pour être dépensés à abattre ceux qui ne se soumettent pas tranquillement à être volés et réduits en esclavage.

Et les hommes qui prêtent de l'argent aux gouvernements, ainsi appelés, dans le but de permettre à ces derniers de voler, d'asservir et d'assassiner leur peuple, sont parmi les plus grands méchants que le monde ait jamais vus. Et ils méritent autant d'être chassés et tués (s'ils ne peuvent autrement être éliminés) que tous les marchands d'esclaves, voleurs ou pirates qui ont jamais vécu.

Maintenant, un esclave n'est "détenu" par aucun contrat légal, obligation, devoir ou autorité, que les lois appliqueront. Il n'est "tenu" que par la force brute. Une personne en bat une autre jusqu'à ce que cette dernière lui obéisse, travaille pour lui, s'il en a besoin, ou ne fasse rien s'il en a besoin.

Le scrutin secret fait un gouvernement secret; et un gouvernement secret est une bande secrète de voleurs et d'assassins.

Tout gouvernement légitime est une compagnie d'assurance mutuelle, volontairement acceptée par les parties, pour la protection de leurs droits contre les malfaiteurs. Dans son caractère volontaire, il s'apparente précisément à une association de protection mutuelle contre l'incendie ou le naufrage.

Le bandit de grand chemin assume seul la responsabilité, le danger et le crime de son propre acte. Il ne prétend pas qu'il a un droit légitime sur votre argent, ou qu'il a l'intention de l'utiliser pour votre propre bénéfice ... De plus, après avoir pris votre argent, il vous quitte, comme vous le souhaitez ... Il ne continue pas à vous "protéger" en vous ordonnant de vous prosterner et de le servir; en vous demandant de faire ceci et en vous interdisant de le faire.

Les droits naturels d'un homme sont les siens, contre le monde entier; et toute infraction à ceux-ci est également un crime, qu'elle soit commise par un seul homme ou par des millions; qu'elle soit commise par un seul homme, se faisant appeler un voleur (ou par tout autre nom indiquant son vrai caractère), ou par des millions, se faisant appeler un gouvernement.

La Constitution n'a aucune autorité ou obligation inhérente. Il n'a aucune autorité ni obligation du tout, sauf en tant que contrat entre l'homme et l'homme. Et il ne prétend même pas être un contrat entre des personnes existant maintenant.

Dire que les majorités, en tant que telles, ont le droit de gouverner les minorités, équivaut à dire que les minorités n'ont et ne devraient avoir aucun droit, sauf ceux que les majorités veulent leur permettre.

Les forts sont toujours libres en vertu de leur force supérieure. Tant que le gouvernement n'est qu'une simple lutte pour savoir lequel des deux partis dirigera l'autre, le plus faible doit toujours succomber. Et que la lutte se poursuive avec des bulletins de vote ou des balles, le principe est le même; car selon la théorie du gouvernement qui prévaut actuellement, le bulletin de vote signifie une balle ou il ne signifie rien. Et personne ne peut systématiquement utiliser un bulletin de vote, à moins qu'il n'ait l'intention d'utiliser une balle, si cette dernière devait être nécessaire pour assurer la soumission à la première.

Aucun gouvernement ne connaît de limites à son pouvoir si ce n'est l'endurance du peuple.

Le procès par jury pourrait être introduit en toute sécurité dans un gouvernement despotique, si le jury n'exerçait aucun droit de juger de la loi ou de la justice de la loi.

Il n'y a pas, dans la Constitution, une syllabe qui implique que les personnes nées dans les limites territoriales des États-Unis se voient imposer une allégeance en raison de leur naissance dans le pays, ou qu'elles seront jugées par une règle différente, au sujet de la trahison, que les personnes de naissance étrangère.

Ceux qui nient le droit d'un jury de protéger un individu en résistant à une loi injuste du gouvernement, lui refusent toute défense contre l'oppression.

Mesurer les prix par une monnaie qui porte les mêmes noms que l'or, mais qui est vraiment inférieure en valeur à l'or, puis-parce que ces prix sont nominalement plus élevés que les prix de l'or - dire qu'ils sont gonflés, par rapport à l'or, est une absurdité parfaite.

Le droit de révolution, que les tyrans, en dérision, accordent à l'humanité, n'est pas un droit légal sous un gouvernement; c'est seulement un droit naturel de renverser un gouvernement.

Le procès devant jury est un procès par "le pays", contrairement à un procès par le gouvernement. Les jurés sont tirés au sort parmi la masse du peuple, dans le but même d'avoir toutes les classes d'esprits et de sentiments, qui prévalent parmi le peuple en général, représentées dans le jury.

Le seul despote se détache face à tous les hommes et dit: Je suis l'État: Ma volonté est loi: Je suis votre maître: J'assume la responsabilité de mes actes: Le seul arbitre que je reconnais est l'épée: Si quelqu'un nie mon droit, qu'il tente des conclusions avec moi.

Le nombre de ceux qui ont effectivement consenti à la Constitution des États-Unis, au début, était très petit. Considérée comme l'acte de tout le peuple, l'adoption de la Constitution était la plus pure farce et imposture, n'engageant personne.

Le droit et le pouvoir physique du peuple de résister à l'injustice sont vraiment les seules garanties qu'un peuple puisse jamais avoir pour ses libertés. Pratiquement aucun gouvernement ne connaît de limite à son pouvoir si ce n'est l'endurance du peuple.

Le droit de domination absolue et irresponsable est le droit de propriété, et le droit de propriété est le droit de domination absolue et irresponsable. Les deux sont identiques; l'un impliquant nécessairement l'autre.

Il n'y a pas eu de principe plus clair du droit constitutionnel anglais ou américain que celui, dans les affaires pénales, ce n'est pas seulement le pouvoir et le devoir des jurys de juger quels sont les faits, quelle est la loi et quelle est l'intention morale de l'accusé; mais c'est aussi leur pouvoir, et leur devoir primordial et primordial, de juger la justice de la loi, et de tenir toutes les lois invalides, qui sont, à leur avis, injustes ou oppressives, et de trouver toutes les personnes innocentes en violant ou en résistant à l'exécution de ces lois.

Les enfants apprennent très tôt de nombreux principes de la loi naturelle. Par exemple: ils apprennent que lorsqu'un enfant a ramassé une pomme ou une fleur, c'est la sienne, et que ses associés ne doivent pas la lui prendre contre son gré.

Aucun corps d'hommes ne peut être considéré comme autorisant un homme à agir comme leur agent, au préjudice d'une tierce personne.

Si ces personnes, qui s'imaginent douées à la fois du pouvoir et du droit de définir et de punir les vices des autres hommes, ne faisaient que tourner leurs pensées vers l'intérieur, elles découvriraient probablement qu'elles ont un grand travail à faire à la maison; et que, lorsque cela sera terminé, elles ne seront guère disposées à faire plus pour corriger les vices des autres que simplement pour donner aux autres les résultats de leur expérience et de leur observation.

Pour un gouvernement, déclarer qu'un vice est un crime et le punir comme tel, c'est une tentative de falsifier la nature même des choses. Il est aussi absurde que ce serait de déclarer que la vérité est un mensonge, ou que le mensonge est une vérité.

Les "nations", comme on les appelle, avec lesquelles nos prétendus ambassadeurs, secrétaires, présidents et sénateurs prétendent conclure des traités, sont autant de mythes que les nôtres. Sur les principes généraux du droit et de la raison, il n'y a pas de telles nations.' ... Nos prétendus traités, alors, étant conclus sans nations légitimes ou de bonne foi, ou représentants de nations, et étant conclus, de notre part, par des personnes qui n'ont aucune autorité légitime pour agir pour nous, n'ont intrinsèquement pas plus de validité qu'un prétendu traité conclu par l'Homme dans la Lune avec le roi des Pléiades.

Aucun principe, qu'il est possible de nommer, ne peut être plus évidemment faux que celui-ci; ou plus évidemment fatal à toute liberté politique. Pourtant, il a triomphé sur le terrain et est maintenant supposé être établi. S'il est réellement établi, le nombre des esclaves, au lieu d'avoir été diminué par la guerre, a été considérablement augmenté; car un homme, ainsi soumis à un gouvernement dont il ne veut pas, est un esclave.

Le principe sur lequel la guerre a été menée par le Nord était simplement ceci: Que les hommes puissent légitimement être contraints de se soumettre et de soutenir un gouvernement dont ils ne veulent pas; et que la résistance, de leur part, en fait des traîtres et des criminels.

Le but et l'effet des [titres fonciers] ont été de maintenir, entre les mains de la classe des voleurs ou des esclavagistes, le monopole de toutes les terres et, dans la mesure du possible, de tous les autres moyens de créer de la richesse; et ainsi de maintenir la grande masse des ouvriers dans un tel état de pauvreté et de dépendance, qui les obligerait à vendre leur travail à leurs tyrans aux prix les plus bas auxquels la vie pourrait être maintenue.

La seule idée qu'ils aient jamais manifestée quant à ce qu'est un gouvernement de consentement, est celle - ci-que c'est un gouvernement auquel tout le monde doit consentir, ou être fusillé.