Slavoj Žižek citations célèbres

Les mots ne sont jamais "seulement des mots"; ils comptent parce qu'ils définissent les contours de ce que nous pouvons faire.

L'amour ressemble à un grand malheur, un parasite monstrueux, un état d'urgence permanent qui ruine tous les petits plaisirs.

Pourquoi tant de problèmes sont-ils aujourd'hui perçus comme des problèmes d'intolérance, plutôt que comme des problèmes d'inégalité, d'exploitation ou d'injustice? Pourquoi le remède proposé est-il de la tolérance, plutôt que de l'émancipation, de la lutte politique, voire de la lutte armée?

Un officier allemand a rendu visite à Picasso dans son atelier parisien pendant la Seconde Guerre mondiale. Là, il a vu Guernica et, choqué par le«chaos» moderniste du tableau, a demandé à Picasso:«Avez-vous fait cela? " Picasso répondit calmement: «Non, tu as fait ça!»

Le problème pour nous n'est pas de savoir si nos désirs sont satisfaits ou non. Le problème est de savoir comment savoir ce que nous désirons.

Nous nous sentons libres parce que nous n'avons pas le langage même pour exprimer notre absence de liberté.

Pour le multiculturaliste, les protestants anglo-saxons blancs sont interdits, les Italiens et les Irlandais obtiennent un peu de respect, les Noirs sont bons, les Amérindiens sont encore meilleurs. Plus on s'éloigne, plus ils méritent le respect. C'est une sorte de respect inversé et condescendant qui met tout le monde à distance.

Je mange déjà à la poubelle tout le temps. Le nom de cette poubelle est idéologie. La force matérielle de l'idéologie me fait ne pas voir ce que je mange effectivement.

J'ai planté des blagues à mon mariage. Par exemple, les organisateurs m'ont demandé de sélectionner de la musique. Alors, quand j'ai approché ma femme lors de la cérémonie, ils ont joué le deuxième mouvement de la 10e Symphonie de Chostakovitch, qui est généralement connu sous le nom de "portrait de Staline."Et puis quand nous nous sommes embrassés, la musique qu'ils jouaient était "La Jeune fille et la Mort" de Schubert."J'ai apprécié cela d'une manière enfantine! Mais le mariage était un cauchemar et ainsi de suite et ainsi de suite.

Le mot est meurtre d'une chose, non seulement dans le sens élémentaire d'impliquer son absence - en nommant une chose, on la traite comme absente, comme morte, bien qu'elle soit encore présente - mais surtout dans le sens de sa dissection radicale: le mot "quartiers" la chose, il l'arrache à l'enchâssement dans son contexte concret, il traite ses composants comme des entités à existence autonome: on parle de couleur, de forme, de forme, etc., comme s'ils possédaient un être autosuffisant.

La seule perspective "réaliste" est de fonder une nouvelle universalité politique en optant pour l'impossible, en assumant pleinement la place de l'exception, sans tabous, sans normes a priori ("droits de l'homme, "démocratie"), dont le respect nous empêcherait de "résigner" la terreur, l'exercice impitoyable du pouvoir, l'esprit de sacrifice " / si ce choix radical est décrié par certains libéraux au cœur saignant comme un lien de fascisme, qu'il en soit ainsi!

Le fait qu'un nuage provenant d'une éruption volcanique mineure en Islande-une petite perturbation dans le mécanisme complexe de la vie sur Terre-puisse arrêter le trafic aérien sur tout un continent rappelle à quel point, avec tout son pouvoir de transformer la nature, l'humanité reste juste une autre espèce sur la planète Terre.

Le véritable test éthique n'est pas seulement la volonté de sauver les victimes, mais aussi - encore plus, peut - être-le dévouement impitoyable à anéantir ceux qui en ont fait des victimes.

Si vous avez des raisons d'aimer quelqu'un, vous ne l'aimez pas.

Les vrais universalistes ne sont pas ceux qui prêchent la tolérance globale des différences et l'unité globale, mais ceux qui s'engagent dans une lutte passionnée pour l'affirmation de la Vérité qui les contraint.

L'idée libérale de tolérance est de plus en plus une sorte d'intolérance. Ce que cela signifie, c'est " Laisse-moi tranquille; ne me harcèle pas; je suis intolérant envers ta trop grande proximité.

Notre corps biologique lui-même est une forme de matériel qui a besoin d'être reprogrammé par le tantra comme un nouveau logiciel spirituel qui peut libérer ou débloquer son potentiel.

Des amis m'ont dit que la dernière tendance, du moins en Europe, est le sexe en public. Ils m'ont montré des clips, et ils sont terrifiants. Un couple entre dans un tramway à moitié plein, s'assoit simplement, se déshabille et commence à le faire. Vous pouvez voir sur les visages surpris que ce n'est pas mis en scène. C'est une banlieue ouvrière pure. Mais ce qui est fascinant, c'est que les gens regardent tous, puis ils l'ignorent poliment. Le message est que même si vous êtes ensemble en public avec des gens, cela compte toujours comme un espace privé.

Il y a une vieille blague sur le socialisme comme synthèse des plus hautes réalisations de toute l'histoire humaine à ce jour: des sociétés préhistoriques, il a fallu le primitivisme; du monde antique, il a fallu l'esclavage; de la domination brutale de la société médiévale; de l'exploitation capitaliste; et du socialisme le nom.

L'amour est ce qui rend le sexe plus que la masturbation. S'il n'y a pas d'amour même si vous êtes vraiment avec un partenaire, vous ***** avec un partenaire.

Nous avons toutes les libertés que nous voulons. Mais ce qui nous manque, c'est l'encre rouge: le langage pour articuler notre non-liberté. La façon dont on nous apprend à parler de liberté - la guerre contre le terrorisme et ainsi de suite-falsifie la liberté.

Ne sommes-nous pas tous, lorsque nous sommes assis au cinéma, dans la position des humains dans la Matrice, attachés à des chaises, immergés dans le spectacle dirigé par une machine? Cependant, une allégorie plus appropriée est celle du spectateur lui-même: sous l'illusion que nous "regardons simplement" les objets perçus à une distance de sécurité, glissant librement le long d'eux, il y a la réalité des innombrables liens qui nous lient à ce que nous percevons.

Le postcolonialisme est l'invention de riches Indiens qui ont vu qu'ils pouvaient faire une bonne carrière dans les meilleures universités occidentales en jouant sur la culpabilité des libéraux blancs.

Et si la culture elle-même n'était qu'une halte, une pause, un répit, dans la poursuite de la barbarie?

Un spectre hante le monde universitaire occidental (...), le spectre du sujet cartésien.

Je pense que la tâche de la philosophie n'est pas d'apporter des réponses, mais de montrer comment la façon dont nous percevons un problème peut elle-même faire partie d'un problème.

Plus l'opéra est mort, plus il fleurit.

La menace aujourd'hui n'est pas la passivité, mais la pseudo-activité, l'envie "d'être actif", de "participer", de masquer le Néant de ce qui se passe.

Ce que les Américains ne veulent pas admettre ... est-ce que non seulement il n'y a pas de contradiction entre la réglementation étatique et la liberté, mais pour que nous soyons réellement libres dans nos interactions sociales, il doit y avoir un réseau extrêmement élaboré de santé, de droit, d'institutions, de règles morales, etc.

Quand on nous montre des scènes d'enfants affamés en Afrique, avec un appel à faire quelque chose pour les aider, le message idéologique sous-jacent est quelque chose comme: "Ne pensez pas, ne politisez pas, oubliez les vraies causes de leur pauvreté, agissez simplement, contribuez de l'argent, pour que vous n'ayez pas à penser!

Et si la façon dont nous percevons un problème faisait déjà partie du problème?

Avec Lénine, c'était toujours un engagement substantiel. J'ai toujours une certaine admiration pour les gens qui sont conscients que quelqu'un doit faire le travail. Ce que je déteste chez ces universitaires libéraux, pseudo-gauchistes et beaux d'âme, c'est qu'ils font ce qu'ils font en sachant parfaitement que quelqu'un d'autre fera le travail à leur place.

On parle habituellement de la civilisation judéo-chrétienne peut-être, le moment est-il venu, notamment en ce qui concerne le conflit du Moyen-Orient, de parler de la civilisation judéo-musulmane comme d'un axe opposé au christianisme.

La force de l'universalisme est en vous Basques, pas dans l'État espagnol

Lors de la campagne électorale, le président Bush a désigné Jésus comme la personne la plus importante de sa vie . Maintenant, il a une chance unique de prouver qu'il le pensait sérieusement: pour lui, comme pour tous les Américains d'aujourd'hui, "Aime ton prochain!"signifie" Aimez les musulmans!"OU CELA NE VEUT RIEN DIRE DU TOUT.

Je suis peut-être encore une sorte de marxiste mais je suis très réaliste, je n'ai pas ces rêves de révolutionnaires au coin de la rue.

En tant que marxiste, permettez-moi d'ajouter: si quelqu'un vous dit que Lacan est difficile, c'est de la propagande de classe de l'ennemi.

Au début de novembre 2001, il y a eu une série de réunions entre les conseillers de la Maison Blanche et les hauts dirigeants d'Hollywood dans le but de coordonner l'effort de guerre et d'établir comment Hollywood pourrait aider dans la "guerre contre le terrorisme" en transmettant le bon message idéologique non seulement aux Américains, mais aussi au public hollywoodien du monde entier.la preuve empirique ultime qu'Hollywood fonctionne en fait comme un "appareil d'État idéologique".

Dans une démocratie, chaque citoyen ordinaire est effectivement un roi but mais un roi dans une démocratie constitutionnelle, un monarque qui ne décide que formellement, dont la fonction est simplement de signer les mesures proposées par une administration exécutive. C'est pourquoi le problème des rituels démocratiques est homologue au grand problème de la monarchie constitutionnelle: comment protéger la dignité du roi? Comment maintenir l'apparence que le roi prend effectivement des décisions, alors que nous savons tous que ce n'est pas vrai?

C'est mauvais si nous sommes contrôlés, mais si nous ne le sommes pas, cela peut être encore pire.

Confucius n'était pas tant un philsophe qu'un proto-idéologue: ce qui l'intéressait n'était pas les vérités métaphysiques mais plutôt un ordre social harmonieux au sein duquel les individus pouvaient mener une vie heureuse et éthique. Il fut le premier à esquisser clairement ce que l'on est tenté d'appeler la scène élémentaire de l'idéologie, son niveau zéro, qui consiste à affirmer l'autorité (sans nom) d'une Tradition substantielle.

Je crois aux positions claires. Je pense que la position la plus arrogante est cette apparente modestie multidisciplinaire de "ce que je dis maintenant n'est pas inconditionnel, ce n'est qu'une hypothèse", et ainsi de suite. C'est vraiment une position des plus arrogantes. Je pense que la seule façon d'être honnête et de s'exposer à la critique est d'indiquer clairement et dogmatiquement où vous en êtes. Vous devez prendre le risque et avoir une position.

Qu'est-ce que l'Absolu? Quelque chose qui nous apparaît dans des expériences fugaces-disons, à travers le doux sourire d'une belle femme, ou même à travers le sourire chaleureux et attentionné d'une personne qui peut autrement sembler laide et impolie. Dans de tels moments miraculeux mais extrêmement fragiles, une autre dimension transpire à travers notre réalité. En tant que tel, l'Absolu est facilement corrodé; il glisse trop facilement entre nos doigts et doit être manipulé avec autant de soin qu'un papillon

Nous, Slovènes, sommes encore plus avares que vous, Écossais. Tu sais comment l'Écosse a commencé? L'un de nous, Slovènes, dépensait trop d'argent, alors nous l'avons mis sur un bateau et il a atterri en Écosse.

La leçon ultime de l'Interprétation des rêves: la réalité est pour ceux qui ne peuvent pas soutenir le rêve.

Il y a une contradiction entre le libéralisme de marché et le libéralisme politique. Les libéraux du marché (par exemple, les conservateurs sociaux) d'aujourd'hui veulent des valeurs familiales, moins de gouvernement et maintenir les traditions de la société (du moins dans le cas de l'Amérique). Cependant, nous devons faire face à la contradiction culturelle du capitalisme: le progrès du capitalisme, qui nécessite une culture de consommation, sape les valeurs qui rendent le capitalisme possible

Démocratie libérale-comme vous le savez, autrefois, nous disions que nous voulions un socialisme à visage humain. La gauche d'aujourd'hui offre effectivement un capitalisme mondial à visage humain, plus de tolérance, plus de droits, etc. La question est donc de savoir si cela suffit ou non? Ici, je reste marxiste: je ne pense pas.

La prise en compte du Troisième ne nous amène pas dans la position de la considération pragmatique, de la comparaison de différents Autres; la tâche est plutôt d'apprendre à distinguer entre les faux conflits et le vrai conflit. Par exemple, le conflit actuel entre le libéralisme occidental et le fondamentalisme religieux est faux, car il repose sur l'exclusion du troisième terme qui est sa vérité: la position émancipatrice de gauche.

Le but ultime de la politique radicale est de déplacer progressivement la limite des exclusions sociales, en responsabilisant les agents exclus (minorités sexuelles et ethniques) en créant des espaces marginaux dans lesquels ils peuvent articuler et remettre en question leur identité. La politique radicale devient ainsi une parodie moqueuse et une provocation sans fin, un processus graduel de réidentification dans lequel il n'y a pas de victoires finales et de démarcations ultimes

Je pense secrètement que la réalité existe donc nous pouvons spéculer à ce sujet.