Michael Polanyi citations célèbres

Nous en savons plus que nous ne pouvons en dire.

Le processus d'illumination philosophique et scientifique a ébranlé la stabilité des croyances considérées explicitement comme des articles de foi.

La participation personnelle est le principe universel de la connaissance.

Les êtres humains exercent des responsabilités dans un cadre social et un cadre d'obligations qui transcendent le principe d'intelligence.

Nous n'acceptons pas une religion parce qu'elle nous offre certaines récompenses. La seule chose qu'une religion peut nous offrir est d'être exactement ce qu'elle est en soi: une plus grande signification en nous-mêmes, dans nos vies et dans notre compréhension de la nature des choses...une religion n'existe pour nous que si, comme un morceau de poésie, elle nous emporte. Ce n'est en aucun cas une hypothèse.

Tant que nous utiliserons une certaine langue, toutes les questions que nous pourrons poser devront y être formulées et confirmeront ainsi la théorie de l'univers qui est impliquée dans le vocabulaire et la structure de la langue.

Certes, le corps des scientifiques, dans son ensemble, maintient l'autorité de la science sur le public profane. Il contrôle ainsi également le processus par lequel les jeunes hommes sont formés pour devenir membres de la profession scientifique.

Mais le système des prix régissant le marché ne transmet pas seulement des informations à la lumière desquelles les agents économiques peuvent ajuster mutuellement leurs actions, il les incite également à exercer une économie en termes d'argent.

Je soutiens que les propositions incarnées dans les sciences naturelles ne sont dérivées par aucune règle définie des données de l'expérience, et qu'elles ne peuvent être ni vérifiées ni falsifiées par l'expérience selon aucune règle définie.

Je suggérerai, au contraire, que toute communication repose, dans une large mesure, sur l'évocation de connaissances que nous ne pouvons pas dire, et que toutes nos connaissances des processus mentaux, comme les sentiments ou les activités intellectuelles conscientes, sont basées sur une connaissance que nous ne pouvons pas dire.

Mon titre vise à suggérer que la communauté des scientifiques est organisée d'une manière qui ressemble à certaines caractéristiques d'un corps politique et fonctionne selon des principes économiques similaires à ceux par lesquels la production de biens matériels est réglementée.

La première chose à préciser est que les scientifiques, faisant librement leur propre choix de problèmes et les poursuivant à la lumière de leur propre jugement personnel, coopèrent en fait en tant que membres d'une organisation étroitement liée.

On peut dire que ces maximes et l'art de les interpréter constituent les prémisses de la science, mais je préfère les appeler nos croyances scientifiques. Ces prémisses ou croyances sont incarnées dans une tradition, la tradition de la science.

Certes, l'autorité scientifique n'est pas répartie uniformément dans l'ensemble des scientifiques; certains membres distingués de la profession prédominent sur d'autres d'un rang plus subalterne.

Les théories de l'évolution doivent prévoir les actes créateurs qui ont amené ces théories à l'existence.

Bien sûr, le langage ne manifeste une croyance que si nous utilisons ses mots avec l'acceptation implicite de leur appartenance.

Essayer de réformer toutes les structures de pouvoir à la fois nous laisserait sans structure de pouvoir à utiliser dans notre projet. En tout cas, nous pourrons voir que le renouveau moral absolu ne pourrait être tenté que par un pouvoir absolu et qu'une force tyrannique comme celle-ci doit détruire toute la vie morale de l'homme, pas la renouveler.

La quantité de connaissances que nous pouvons justifier à partir des preuves directement à notre disposition ne peut jamais être importante. L'écrasante proportion de nos croyances factuelles continuent donc d'être tenues de seconde main en faisant confiance aux autres, et dans la grande majorité des cas, notre confiance est placée dans l'autorité de relativement peu de personnes de réputation largement reconnue.

Et les réalisations réelles de la biologie sont des explications en termes de mécanismes fondés sur la physique et la chimie, ce qui n'est pas la même chose que des explications en termes de physique et de chimie.

Aucun objet inanimé n'est jamais entièrement déterminé par les lois de la physique et de la chimie.

Nous ne pouvons finalement pas spécifier les motifs (métaphysiques, logiques ou empiriques) sur lesquels nous maintenons que notre connaissance est vraie. En nous engageant sur de tels terrains, en y demeurant, nous nous projetons vers ce que nous croyons être vrai à partir de ou à travers ces terrains. Nous ne pouvons donc pas voir ce qu'ils sont. Nous ne pouvons pas les regarder parce que nous regardons avec eux.

Je reconsidérerai la connaissance humaine en partant du fait que nous pouvons en savoir plus que nous ne pouvons en dire,

Alors que la connaissance tacite peut être possédée par elle-même, la connaissance explicite doit reposer sur une compréhension et une application tacites. Par conséquent, toute connaissance est soit tacite, soit enracinée dans la connaissance tacite. Une connaissance totalement explicite est impensable.

Mais même la physique ne peut pas être définie à partir d'une topographie atomique.

Nous ne pourrions pas, par exemple, arriver à un principe comme celui de l'entropie sans introduire un principe supplémentaire, tel que le hasard, dans cette topographie.